имперские замашки что это
Имперские замашки Что стоит за попытками вернуть царский гимн и перекрасить Кремль
Либерал-демократы, известные своими промонархическими законодательными инициативами, в очередной раз выступили с предложением вернуть имперский гимн «Боже, царя храни!». Именно он, по мнению депутатов, символизирует нашу страну с ее великой историей. Как политики и различные общественные деятели пытались менять государственные символы России — выясняла «Лента.ру».
Соответствующий законопроект внесли на рассмотрение Госдумы Михаил Дегтярев, Борис Чернышов и Виталий Пашин. Они полагают, что действующий гимн «Россия — священная наша держава» авторства Сергея Михалкова — не более чем оригинальная музыка, положенная на переработанный текст советского гимна. Имперский же гимн, напоминают депутаты в пояснительной записке, связан с победой страны в Отечественной войне 1812 года и именем русского царя Александра I.
Смена гимна поможет достигнуть исторической преемственности в осознании гражданами более чем тысячелетней истории страны, которая включает и царский, и советский периоды. Кроме того, гимн поспособствует укреплению позиций России на международной арене, уверены либерал-демократы.
«Коммунисты России» сочли предложение подстрекательством к выступлению против существующего конституционного строя, а также попыткой отбросить страну «в смутное время распутинщины и слабого государства с неграмотным населением». «Россия никогда не вернется к монархии, и таким провокациям необходимо дать жесткий отпор», — заявил зампред ЦК компартии Сергей Малинкович, призвав защитить гимн от посягательств «белогвардейцев, проникших в Думу по спискам ЛДПР».
Глава канцелярии Российского императорского дома Романовых Александр Закатов счел нелогичным реинкарнацию царского гимна без возрождения монархического строя. «Мы живем в государстве с республиканской формой правления, мы признаем существующий государственный строй», — пояснил он свою позицию.
Кого бы в цари
«Боже, царя храни!» (музыка Алексея Львова, слова Василия Жуковского) был государственным гимном Российской империи с 1833-го до 1917 года. В произведении содержатся шесть строк текста и 16 тактов мелодии. Они были рассчитаны на куплетный повтор.
После Февральской революции 1917 года «Боже, царя храни!» был заменен на «Рабочую Марсельезу» («Отречемся от старого мира»). Затем, до 1944 года, в качестве государственного гимна использовался «Интернационал».
Впоследствии гимном стало произведение «Союз нерушимый республик свободных» (музыка Александра Александрова, слова Сергея Михалкова и Габриэля Эль-Регистана). После распада СССР и до 2000 года российским гимном была «Патриотическая песня» Михаила Глинки.
В 2000 году был возвращен гимн на музыку Александрова, к которой Сергей Михалков написал новые слова. Первое официальное исполнение Государственного гимна РФ состоялось 30 декабря в Большом Кремлевском дворце.
Промонархические настроения с завидным постоянством проскальзывают в риторике либерал-демократов. Чаще других в этом духе высказывается лидер партии Владимир Жириновский. Например, в августе 2014-го, выступая на молодежном форуме «Селигер», он предложил запретить политические партии и перейти к выборной псевдомонархии. «Демократия нас погубит. Пока у нас будет демократия, мы будем ползти. Чтобы не ползти, а шагать, нужно отойти от демократии и перейти к имперской форме правления страной. Пусть будет монархия, но выборная: пять-шесть тысяч человек собираются —
лучшие люди — и выбирают императора», — сказал политик, не уточнив при этом, кому конкретно будет доверено избирать монаршую особу.
В том же году на встрече президента Владимира Путина с членами думских фракций Жириновский предложил поменять российский триколор на черно-желто-белый флаг Российской империи, который был в ходу в годы правления Александра II, национальный гимн заменить на «Боже, царя храни», а самому президенту переименовать себя в императора или верховного правителя.
Михаил Дегтярев предлагал не только сменить гимн, но и перекрасить Кремль в белый цвет
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости
Тема возвращения внешних атрибутов монархии имеет в современной России довольно длительную историю. После похорон в 1992 году в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга князя императорской крови Владимира Кирилловича произошла заметная активизация сторонников «Кирилловичей». При поддержке занимавшего тогда высокие государственные посты Бориса Немцова наследники короны Российской империи стали у нас частыми гостями, а вопрос о восстановлении монархии к концу 90-х из маргинального стал вполне дискуссионным в политических элитах. 1998 год был ознаменован возрождением ордена Святого Андрея Первозванного — высшего ордена империи, но экономический кризис и снижение активности Немцова на политической арене, казалось, поставили точку в этом вопросе.
По фэншуй
Однако уже в 2000 году Жириновский внес в Госдуму законопроект «Об утверждении государственных символов Российской Федерации». В нем предлагалось в качестве государственного флага утвердить черно-желто-белый «имперский» (фактически отобрав его у русских националистов). Герб России, согласно тому же проекту, должен был представлять собой видоизмененный герб СССР: «Схематическое изображение Российской Федерации розового цвета на фоне голубого земного шара в лучах солнца красного цвета и в обрамлении колосьев, перевитых голубой лентой». На контуры РФ предполагалось нанести желто-черный космический корабль, а у основания колосьев — серп и молот желтого цвета (из чего можно сделать вывод, что 17 лет назад лидер либерал-демократов все же тяготел к советской символике). Единственный из предложенных Жириновским госсимволов, который позднее все же был утвержден, — это «музыкальное произведение, созданное на основе «Гимна» Александра Александрова на слова Сергея Михалкова в новой редакции». Законопроект о гимне был внесен лично Путиным уже после отклонения проекта Жириновского.
После воссоединения Крыма с Россией идеи об изменении государственной символики посыпались с новой силой. Михаил Дегтярев (тогда депутат шестого думского созыва) в 2014 году выступил с законодательной инициативой о возвращении черно-желто-белого флага (проект был традиционно отклонен) и попутно обратился в Общественную палату с идеей перекрасить Кремль в белый цвет. Осенью 2016-го оригинальный проект компиляции российского и советского гербов выдвинул лидер «Ночных волков» Александр Залдостанов, более известный как Хирург. Согласно анонсированному байкером макету, герб «представляет собой изображение двуглавого орла в лучах солнца и в обрамлении колосьев. В верхней части герба — пятиконечная звезда Победы. В цветном изображении государственного герба Российской Федерации двуглавый орел, солнце и колосья — золотые; звезда — красная, обрамленная золотой каймой».
Подобная эклектика была поддержана сенатором от Оренбургской области Еленой Афанасьевой. А вот депутат Наталья Поклонская, известная промонархическими настроениями, выступила против «советизации» герба: «Так много желающих что-то изменить, дорисовать, подрисовать, к чему это все? — возмущалась парламентарий. — Меня лично устраивает нынешний герб».
Макет герба, предложенный Хирургом, пришелся не по душе депутату Госдумы Наталье Поклонской
Фото: Василий Батанов / РИА Новости
Песнь стара
Меньше всего от идей новаторов, пожалуй, пострадал государственный гимн. После утверждения в 2000 году музыки Александрова на слова Михалкова (в третьей версии) попыток что-то изменить в нем вплоть до последнего времени не предпринималось. Единственным исключением был музыкант Юрий Лоза, который весной 2016 года счел возможным переписать слабый, по его мнению, текст произведения. Кстати, он же в начале июня этого года предложил при создании присяги на верность стране воспользоваться песнями о Родине, составив из них некое попурри. «Возьмите все песни о России, разложите на столе и из самых хороших строчек составьте компиляцию», — сказал поэт-песенник.
Вспоминается также неутвержденный вариант припева к гимну России, представленный на конкурс 2000 года писателем Владимиром Войновичем, автором романа-утопии «Москва 2042»: «Славься, отечество наше привольное, / Славься, послушный российский народ, / Что постоянно меняет символику / И не имеет важнее забот».
kactuc
kactucИсследователь жизни
Поэтому, когда появилась возможность прочитать книгу Ниала Фергюсона «Империя. Чем современный мир обязан Британии» я ей воспользовался.
В книге охватывается период с середины 17 века, когда пираты Моргана заложили основы британского владычества на морях, и до 1945 года, когда Британия уступила имперское кресло США. 550 страниц пролетают как одна. Надо отдать должное Фергюсону, он сумел изложить материал просто и увлекательно. Через повествование о разных исторических персонажах, автор рассказывает о том, как рождалась и жила Британская империя. Для человека, знакомого с историей Британии весьма поверхностно (например такого как я), книга настоящая кладезь различных фактов. Например, я не знал, что Ганди принимал участие в англо-бурской войне, или о том, что большая часть англоязычного населения Канады это потомки лоялистов, бежавших туда после обретения американскими колониями независимости, или о том, знаменитое «Бостонское чаепитие» устроили не рассерженные потребители а богатые контрабандисты. При этом, Фергюсон избежал просто перечисления событий, он не только хорошо о них рассказывает, но и умело показывает причинно-следственные связи.
В процессе чтения, чем дальше я забирался, тем интереснее становилось как же автор расскажет о роли Британии в развязывании Второй мировой. Этот интерес был не случаен. Дело в том, что Фергюсон достаточно хорошо умеет выставить Британскую империю в выгодном свете. И все неприглядные вещи, которые творили британцы в колониях умело компенсирует рассказами о том, что хорошего принесла империя в разные части света. При этом, говоря о зверствах, рук не заламывает и в осуждения не пускается. Поэтому, было особенно интересно посмотреть, как будет подана британская внешняя политика перед Второй мировой войной.
Заключение книги посвящено оценке Британии в мировой истории. Общим рефреном проходит мысль о том, что хоть Британская империя была не идеальна, все остальные (включая и Российскую империю, и СССР) были еще хуже. Россия в книге упоминается не единожды. Там где дается оценка нашей стране, как правило, указывается, что Россия, как империя поступала гораздо хуже чем Британия.
В заключении, хочу сказать, что люди, интересующиеся историей, должны иметь книжку Фергюсона в своей библиотеке. Она этого достойна. Не только набором фактов и стилем изложения, но и примером того, как надо писать книги о истории своей страны. К сожалению, по истории России я таких книг не встречал.
Надолго ли хватит турецких амбиций
В России внезапно усмотрели в действиях Турции имперские замашки. Оказалось, что амбиции Реджепа Тайипа Эрдогана простираются не только в направлении Северной Африки и Ближнего Востока, но и вполне акцентированно охватывают российское подбрюшье. Отечественным дипломатам пришлось спешно оправдываться: мол, не друзья нам никакие эти янычары. Так, ситуативные партнеры.
Перспективу этого партнерства турки поняли гораздо раньше нас, продвигая идеи единства тюркских народов через Поволжье и Среднюю Азию аж в Якутию. Но есть ли реальная опасность миру и территориальной целостности нашей страны? Действительно ли мы узнали что-то новое об Анкаре после карабахской войны, разожженной турецкой военной поддержкой? А после обещания организовать производство турецких беспилотников Bayraktar в Украине?
Панисламизм Эрдогана, приводящий в бешенство арабские монархии и, конечно, шиитский Иран, восходит к желанию реинкарнировать халифат и установить духовное лидерство султанов в суннитском мире. Титул халифа перешел к Османской империи в XVI веке по факту захвата Двух Святынь (Мекки и Медины) и Египта, и султаны закрепили его в Константинополе, превратив Святую Софию в мечеть. Поэтому для Эрдогана так принципиальна нынешняя история с возвращением великому храму религиозного статуса. Он подчеркивает непрерывность истории, считая Турецкую Республику продолжением Османской империи, пусть и подрастерявшую былые амбиции.
Сегодня Турция — это 720 тысяч квадратных километров, тогда как былая империя даже по Национальному обету превышает два миллиона квадратных километров, говорит султан, апеллируя к этому документу, принятому по инициативе Ататюрка. Кемалисты отстаивали не религиозное единение, а идею общности на основе национальной идентичности. Это все еще была гигантская территория крупной региональной державы, которую затем урезали в результате нескольких не самых приятных для Турции мирных договоров. Эрдоган публично заявляет, что оппоненты воспользовались слабостью республики, и сегодня в границы Турции должны входить Мосул, Киркук, Эрбиль, Алеппо, Кипр, Баку, Батуми, Варна (Болгария), Босния и, конечно, греческие Салоники, Западная Фракия и острова Эгейского моря.
Но амбиции Эрдогана простираются многим дальше обозначенных территорий. Он активен в Средиземноморье, конфликтуя с Египтом и европейскими державами, обозначил присутствие в Ливии, выстроил отношения с Катаром на фоне его конфликта с саудитами, пытается участвовать в йеменском конфликте, поддерживает палестинцев с претензией на Иерусалим: «Это наш город, который нам пришлось покинуть в слезах».
А когда приходит время, Эрдоган с удовольствием использует тему национальной идентичности, идеи пантюркизма, единства тюркских народов. Например, Султан вспоминает о братском народе Северного Кипра. Или в случае поддержки азербайджанских тюрков-шиитов в конфликте в Нагорном Карабахе. Поэтому сегодня в Анкаре наблюдается политическое единство националистов и исламистов: турецкая экспансия использует весь ценностный набор. Кемалисты, сторонники национального турецкого государства по западному образцу, после краха военного переворота остались в меньшинстве. И большая часть турецких сограждан находит свои плюсы в многовекторной и конъюнктурной политике Эрдогана, не желая большой войны, но принимая имперские амбиции как органичное возвращения былой значимости страны.
К счастью, нынешняя Турция, пусть и прошедшая этап большого «экономического чуда», и близко не обладает ресурсами былой Османской империи даже периода полураспада. Мягкая сила, культурная и религиозная экспансия все равно требуют серьезной подпитки, а экономика слаба. После коронавируса на передний план выходят проблемы безработицы, беженцев, пикирующей лиры. Зародившийся городской средний класс не согласится оплачивать амбиции своего лидера уже привычными благами развитого государства. Во многом турецкая экспансия связана исключительно с именем Эрдогана. Его авторитарный стиль правления пока не подразумевает перехода к наследственному Халифату. Весьма вероятно, что после схода Султана с политической арены страна останется с массой внешнеполитических обязательств в окружении региональных противников, обозленных беспринципностью и непомерными амбициями Блистательной Порты.
Путин — лидер с имперскими замашками
Кто бы ни выиграл президентскую гонку в Белом доме, ему с первого дня придется иметь дело с президентом России Владимиром Путиным. Будем надеяться, что следующий президент США учтет ошибки предыдущего главы.
Одна из самых больших внешнеполитических ошибок администрации Обамы — так называемая «перезагрузка».
В марте 2009 года, Хиллари Клинтон и ее российский коллега Сергей Лавров символически нажали на кнопку «сброс», чтобы продемонстрировать новый виток в российско-американских отношениях.
Госдеп США ошибочно перевел на русский надпись на кнопке — «перегрузка» вместо «перезагрузка».
После первой встречи с Путиным в 2001 году, репортер спросил Джорджа Буша, может ли он доверять Путину. Буш ответил незамедлительно:
— Я посмотрел этому человеку в глаза и увидел, что он очень простой и надежный. Мы провели очень хороший диалог. Я увидел его душу.
Зачастую аналитики описывают поведение Путина, как поведение времен «холодной войны», которое напоминает Советский Союз. Во многом это неверно. Сегодня, Запад имеет дело с имперской Россией. Под руководством Владимира Путина, российская политика больше напоминает царские времена до октябрьской революции 1917 года.
Возьмем, например, Арктику
Петр Великий начал то, что на сегодняшний день по-прежнему является самой крупной научной экспедицией в мире по изучению российского Арктического региона. В 1724 году это стоило 1/6 части государственного бюджета.
Но если сравнивать Путина со всеми предыдущими российскими царями, возможно, он имеет наибольшее сходство с императором Николаем I, который управлял Россией между 1825 и 1855 годами.
Царствование Николая I было отмечено стагнацией экономики, гонением политического инакомыслия, борьбой против исламских фундаменталистов на Северном Кавказе, территориальным расширением на Южном Кавказе, а также войной в Крыму.
А как вам это?
Россия является лишь азиатской, а не европейской державой. Не имея влияния в Восточной Европе, Россия является лишь региональной, а не мировой державой, и актером на Ближнем Востоке.
Вмешательство России в Украину или Сирию — это лишь часть хорошо продуманной стратегии, чтобы максимально увеличить российское влияние по всему земному шару.
Сегодняшняя разница между Россией и Западом заключается в том, что у России есть стратегия, которой она готова следовать, а Запад надеется, что все проблемы исчезнут сами собой.
США нуждаются во всеобъемлющей стратегии, которая станет достойным ответом.
Действия сегодняшней России и личные амбиции Путина привели к провалу «перезагрузки». Россия смогла использовать ситуацию в свою пользу, рассчитывая на то, что Запад никак не отреагирует.
Именно поэтому следующий американский президент должен досконально изучить данную проблему и разработать для США хорошую стратегию.
Председатель ГД: «имперские замашки» США против России и Китая не принесут результата
За прошедшее время, отметил Вячеслав Володин
Кроме того, Россия и Китай успешно работают в ООН, ШОС, БРИКС, АТЭС. Проходят регулярные контакты лидеров и встречи глав правительств, налажен диалог между парламентами и объединениями регионов, подчеркнул Вячеслав Володин.
«Все эти результаты стали возможны благодаря стабильным и прочным отношениям между нашими странами. В первую очередь — благодаря главам государств. Близости подходов России и КНР к принципиальным вопросам современного миропорядка и ключевым международным проблемам. Это отношения нового типа между двумя супердержавами, построенные на принципах открытости, взаимного уважения, общих интересов», — написал Председатель ГД.
«Но главное, в чем сходятся наши страны, — мы вместе считаем, что мир не должен быть и не будет однополярным. Россия и Китай планомерно отстаивают идеи полицентризма и принципов равноправия в отношениях между странами, уважения к национальным законодательствам, традициям и разным политическим системам», — считает Вячеслав Володин.
Он отметил, что США с рядом западных стран стремятся помешать развитию двух государств, пытаясь установить однополярный мир и регулярно нарушая нормы международного права вмешательством в суверенные дела.
«Вместо равноправия и справедливости — имперские замашки. Вместо диалога — давление. У них нет партнеров — только вассалы. Им давно стоит понять, что такие действия не приведут к желаемому ими результату. Как бы они этого ни хотели. Мы живем в другой реальности, и навязывание своей воли другим государствам недопустимо», — заявил Вячеслав Володин.
«Развитие может строиться только на диалоге, обмене опытом, уважении к разным подходам, традициям, менталитету. Отношения России и Китая – пример тому. Две сильные державы работают на взаимовыгодных условиях для благополучия граждан своих стран и развития государств», — заключил Председатель ГД.