к чему может привести игнорирование важности прав и свобод человека
Ограничения, вводимые в наших интересах
Затем и в других регионах – Вологодской, Оренбургской, Тюменской областях, Республике Коми и т.д. – появились иски об оспаривании указов губернаторов о введении режима самоизоляции.
Ознакомившись с текстом одного из исковых заявлений, поданного в интересах группы лиц в соответствии со ст. 42 КАС РФ и размещенного в открытом доступе в сети Facebook, можно отметить следующее.
Иски о нарушении частных субъективных прав
Современное российское административное судопроизводство предусматривает ряд возможностей обращения в суд в защиту больших групп лиц, в том числе иски, предъявляемые в защиту как неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС РФ), так и конкретной группы лиц (ст.42 КАС РФ).
При этом необходимо учесть, что согласно ст. 40 КАС РФ иски в защиту неопределенного круга лиц могут быть предъявлены только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, КАС РФ и другими федеральными законами. Их также могут подавать госорганы, должностные лица, уполномоченные по правам человека, органы местного самоуправления и иные лица. Общественное объединение также может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов данного объединения в случаях, предусмотренных законом.
В упомянутом иске в качестве доводов о незаконности Указа как нарушающего их право на свободу передвижения истцы ссылались на нарушение ст. 55 Конституции РФ, а также подчеркивали, что указ является подзаконным актом и не основывается на существующих нормах федерального законодательства, так как ни один закон РФ не предусматривает полномочия главы субъекта федерации ограничивать какие-либо конституционные права в таком порядке.
Национальное правовое регулирование
Несмотря на то что свобода передвижения гарантирована Конституцией РФ, в силу ч. 3 ст. 55 Основного закона она может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, исходя из конституционных положений, федеральный законодатель вправе устанавливать ограничения реализации гражданами, в том числе иностранными и лицами без гражданства, права на свободу передвижения, т.е. определять специальный порядок осуществления данного права на территории России.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах страны в соответствии с законами РФ может быть ограничено на территориях с особым правовым статусом: в пограничной полосе, закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, а также на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
При этом необходимо учитывать, что ограничения права на свободу передвижения на отдельных территориях могут иметь как срочный, так и постоянный характер (в пограничной полосе, закрытых административно-территориальных образованиях и закрытых военных городках).
Из этого следует, что довод истцов о том, что ограничение права на свободу передвижения может быть введено исключительно в случае объявления режима ЧП или карантина, безоснователен.
Специальный режим характеризуют особые (специальные) меры исполнительной деятельности, осуществляемой на строго определенной территории, в отношении определенного объекта или предмета. Это режимы ЧП, контртеррористической операции, государственной границы РФ. К данной группе также относится административно-правовой режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России.
Согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находятся в ведении РФ; а согласно п. «б» ст. 72 к совместному ведению РФ и ее субъектов относится защита прав и свобод человека и гражданина.
Общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты населения, а также территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите населения), действие которого распространяется и на отношения, возникающие в процессе определения правовой формы ограничения прав граждан в связи с возникновением ЧС, а также наделения соответствующих госорганов полномочиями по данным вопросам.
Так, согласно ст. 1 названного Закона чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности.
Главой II Закона о защите населения предусмотрены полномочия органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также органов местного самоуправления по защите населения и территорий от ЧС. Как указано в ст. 8, Президент РФ в соответствии со ст. 56 и 88 Конституции РФ при чрезвычайных ситуациях вводит на территории страны или в отдельных местностях режим ЧП. Полномочия органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от ЧС предусмотрены в ст. 11 указанного закона.
В п. 24 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794, предусмотрено, что решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации либо к полномочиям которых отнесена ликвидация таковых, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: повышенной готовности (при угрозе возникновения ЧС) или чрезвычайной ситуации (при их возникновении).
Таким образом, мэр г. Москвы в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством в связи с угрозой возникновения ЧС ввел на территории столицы особый срочный административно-правовой режим – режим повышенной готовности для предотвращения распространения COVID-19.
Международно-правовое регулирование
На самом деле ограничения прав имеют давнюю историю и являются объективно необходимыми в соответствии с основополагающим принципом, согласно которому права человека заканчиваются там, где нарушаются права другого лица. Наиболее яркое проявление такой необходимости ограничения прав человека – случаи пандемии.
Международные договоры по правам человека также построены на четком понимании необходимости ограничения прав человека. Так, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) перечислены основания, при которых допускается лишение гражданских свобод – т.е. оно будет рассматриваться судом как законное. Как указано в п. 5 Конвенции, «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом».
Анализируя положения Конвенции применительно к проблеме ограничения свободы человека в целях борьбы с пандемией, следует обратить внимание на ст. 15 «Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях». Данная норма содержит положение о том, что «в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации», страна – участница Конвенции может «принимать меры в отступление от ее обязательств», предусмотренных Конвенцией. Также указано, что такие отступления допустимы только в той степени, в какой это обусловлено «чрезвычайностью обстоятельств» и при условии, что они «не будут противоречить обязательствам государств по международному праву».
Следует особо подчеркнуть тесную взаимосвязь между правами человека, с одной стороны, и ответственностью государства, – с другой. Понятие ответственности государства часто ассоциируется с обстоятельствами, при которых государства несут юридическую ответственность за нарушение международного обязательства и его последствия, связанные главным образом с игнорированием вспышек заболеваний крупными международными организациями.
В европейском праве принят ряд документов, регулирующих деятельность государства по обеспечению безопасности граждан во время вспышек заболеваний. Так, в соответствии со ст. 5 Решения Европейского Парламента и Совета Европейского союза 1082/2013/ЕС от 22 октября 2013 г. о серьезных трансграничных угрозах здоровью и об отмене Решения 2119/98/ЕС поведение лица или образования, не являющегося госорганом, но уполномоченного правом этого государства осуществлять элементы государственной власти, рассматривается как деяние самого государства по международному праву, если данное лицо или образование действует при этом по указаниям либо под руководством или контролем государства.
Некоторые аспекты международных правил, касающихся вспышки заболеваний, предусматривают карантинные меры с их антецедентным ограничением свободы и связанные с ними этические последствия. Так, во время вспышки лихорадки Эбола (Гвинея, Сьерра-Леоне и Либерия) в соответствии с международным правом именно указанные субъекты несли основную ответственность за соблюдение норм международного права. Страны, которых данная проблема затронула, ратифицировали по меньшей мере 13 договоров по правам человека, определяющих их ответственность за соблюдение гражданских и политических прав лиц, проживающих на территории этих стран, в период экономических и социальных ограничений. Данный подход согласуется с концепцией так называемой ответственности по защите в соответствии с международным правом, одобренной на Всемирном Саммите ООН в Нью-Йорке в 2005 г. Исходя из этого подхода, государство несет главную ответственность за защиту населения от угрозы распространения инфекционных заболеваний.
На состоявшемся 10–12 апреля ПМЮФ 9½: законы коронавируса председатель ЕСПЧ Линос-Александр Сицилианос также отметил, что одна из основных обязанностей любого государства – защита права на жизнь его граждан. Чтобы выполнить во время пандемии обязанности по защите права на жизнь и здоровье граждан государствам просто необходимо ввести временные ограничения других прав и свобод человека – в первую очередь, права на свободу передвижения. Главное, чтобы такие ограничения имели законную цель – защиту права на жизнь и здоровье, являлись необходимыми, соразмерными и пропорциональными масштабам бедствия, а также носили временный характер.
Более того, ограничения могут касаться не только права на свободу передвижения, но и других фундаментальных прав человека: семейной жизни, доступа к образованию и к правосудию, на собрания и митинги.
В данном случае приоритет отдан защите права на жизнь и здоровье граждан.
Государства могут даже временно отменить положения некоторых международных конвенций по правам человека, в том числе в части принудительного лечения и вакцинации.
Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, зам. министра юстиции РФ Михаил Гальперин в своем выступлении на ПМЮФ подчеркнул, что международное сообщество в первый раз столкнулось с такой ситуацией, когда «ограничения впервые вводятся в интересах нас самих, первый раз возник конфликт права на защиту здоровья и свободу передвижения».
Судебные перспективы исков
Возвращаясь к искам с требованиями признать незаконным указ о введении в городе режима изоляции без объявления карантина и чрезвычайного положения, отмечу следующее.
Поскольку иски были поданы в порядке ст. 42 КАС РФ против ограничения государством (субъектом РФ) частного субъективного права на свободу передвижения нескольких конкретных лиц, а также учитывая, что это ограничение введено государством в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц – всех граждан страны, включая истцов, – такие иски, безусловно, не имеют перспективы ни в российских, ни в международных судах и представляют собой скорее яркий пример злоупотребления правом, который, возможно, войдет в историю российской юриспруденции именно в этом качестве.
Кстати, несколько дней назад адвокат из ФРГ обратилась в Федеральный конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан в связи с ограничительными мерами, принятыми правительством страны. Суд жалобу отклонил.
Ранее вспышки гриппа H1N1, эпидемии лихорадки Эбола и другие уже приводили к применению на местном и международном уровнях ряда ограничений прав человека, включая ограничение права на свободное передвижение и др. Целями таких мер были локализация и прекращение быстрого распространения инфекции.
Как неоднократно отмечали все участники ПМЮФ, ситуация с COVID-19 показала, что государствам необходимо вырабатывать новые совместные международные правовые документы, регулирующие множество вопросов, возникающих во время пандемии.
1 На 16 апреля в Мосгорсуд подано 13 аналогичных исковых заявлений, включая коллективный иск, к мэру г. Москвы. Из них 9 оставлено без движения ввиду несоблюдения требований КАС РФ к форме и содержанию административного иска либо по тем основаниям, что к искам не приложены необходимые документы. Слушание первого дела назначено на 13 мая, однако можно предположить, что все принятые к этой дате иски об оспаривании данного Указа будут объединены в одно производство, в связи с чем рассмотрение дела по существу начнется не раньше июня – при условии, что суды общей юрисдикции начнут работать в нормальном режиме.
2 В Обзоре судебной практики за I квартал 2004 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте, а также установить права и обязанности каждого из них при разрешении дела.
4 См. об этом: Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2004. С. 124–129; Матузов М.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1; Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: Монография. М., 2000. С. 179; Он же. Законодательные и теоретические основы специального административно-правового режима // Российский следователь. 2004. № 2.
5 Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. М.: Статут, 2013. – 157 с.
6 Илесанми М.А. Пандемии и проблема ограничения прав человека // Юрист. 2018. № 8. С. 59–65.
7 Международные медико-санитарные правила WHO/Epid/44, 1950 (2005 г.) (одобрены 58-й сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения от 23 мая 2005 г.), стр. 7. Глава III – Комитет по обзору. Ст. 50. Круг ведения и состав.
На современном этапе развития правоохранительной системы особое место и значимость приобрела деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно созданных для обеспечения указанных прав и свобод человека и гражданина, и по своей сущности именно она тесно сопряжена с необходимостью причинения мер государственного принуждения, специальных средств, а также с вторжением в частную жизнь граждан. Многие международно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, содержат разнообразные стандарты по поддержанию правопорядка, прямо предусматривающие их уважительное отношение к правам человека:
— деятельность полиции основывается на принципах законности, уважении прав и свобод, чести и достоинства личности, гуманности и гласности;
— ограничения на осуществление прав и свобод необходимы лишь для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других граждан и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе;
— должностные лица по поддержанию правопорядка уважают и защищают человеческое достоинство и поддерживают и защищают права человека по отношению ко всем лицам;
— права и особый статус женщин и несовершеннолетних должны уважаться;
— к жертвам и свидетелям преступлений следует относиться с состраданием и уважением их достоинства;
В главе 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» закреплены и раскрыты основные параметры новой, партнерской, а не доминантной модели взаимоотношений полиции и общества, что позволяет каждому сотруднику органов внутренних дел при осуществлении своих обязанностей ощущать себя частью общества, а обществу лучше понимать, что оно делегировало полиции функции защиты себя от бесправья.
Российская полиция по разнообразию и объему возложенных на нее контролирующих и ограничивающих функций является ближайшим к народу инструментом государственной власти. Министерство внутренних дел Российской Федерации охватывает мероприятия по защите всех и каждого от угроз, создаваемых преступными и иными противоправными посягательствами, и распространяется на сферы обеспечения личной, физической, имущественной безопасности граждан. Полицейские структуры реализуют свою компетенцию по обеспечению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Одним из основных условий соблюдения прав и свобод человека и гражданина является четкое выполнение сотрудниками полиции своих обязанностей.
Обеспечение верховенства права является обязательным условием соблюдения полицией прав человека, поскольку оно устанавливает и ограничивает функции и полномочия полиции, диктует нормы, регламентирующие профессиональное поведение, а также определяет место и роль полиции в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в целом.
Как в России защищают права и свободы гражданина
В первую очередь права граждан защищает Основной закон страны — Конституция.
В главе 2 прописано, что человеку в России гарантированы право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, неприкосновенность жилища, определение и указание своей национальной принадлежности, пользование родным языком, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться. Гарантированы свобода совести и вероисповедания, мысли и слова, право на информацию.
Также граждане РФ имеют право на объединение (гарантированы свобода союзов, партий), на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, а также право обращаться в государственные органы.
Кроме того, Конституцией гарантированы социальные, экономические, культурные права — полный список прав и свобод есть в соответствующей главе Основного закона.
Отдельно права и свободы защищены кодексами и отдельными законами.
Так, в частности, трудовые права граждан защищает Трудовой кодекс РФ. В статье 3 прописано: «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
Семейный кодекс защищает права детей и семьи: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства».
В Гражданском кодексе указано, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о них и об их изготовителях, исполнителях и продавцах, о владельцах агрегаторов информации о товарах и услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Уполномоченный по правам человека
В России существует Уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный, в частности, рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства и принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты. В случае необходимости можно обратиться к Уполномоченному — вот ссылка.
Экономика свободы от чрезмерного вмешательства государства
Во время экономических кризисов всегда встает вопрос о роли государства в борьбе с возникающими проблемами и о степени его вмешательства в экономику в целом. В этом споре сторонники и противники активной государственной политики во многом опираются на идеи двух величайших экономистов XX в. – Джона Мейнарда Кейнса и Фридриха фон Хайека. Кейнс показал, что активное вмешательство государства в экономику может играть положительную роль, прежде всего в моменты кризисов, фон Хайек, напротив, указывал на опасности такой политики. Именно последнего можно считать главным классиком экономического либерализма.
Фон Хайек обращал внимание в основном на долгосрочные последствия борьбы с кризисами. Как лекарства, назначаемые во время острой фазы болезни, могут иметь очень негативные побочные эффекты в будущем, так и экономические меры, которые позволяют бороться с кризисом, могут быть вредны, если становятся долгосрочными. Примером может быть ослабление монетарной политики и снижение процентных ставок. Эти меры могут быть очень действенными в момент кризиса, но опасно с их помощью пытаться увеличить долгосрочные темпы роста. Фон Хайек отмечал, что такая политика ведет к росту инфляции по мере завершения кризиса, что искусственно заниженные процентные ставки порождают искажения на рынке капиталов и пузыри на рынке активов.
В своей книге «Чистая теория капитала» фон Хайек утверждал, что экономические кризисы во многом являются следствием искусственных экономических бумов, спровоцированных обилием слишком дешевых денег. Про этот вывод фон Хайека было бы очень полезно помнить всем, кто советует использовать монетарную политику для ускорения темпов экономического роста в России. Манипуляция процентными ставками, безусловно, – важный элемент антикризисной программы, но с точки зрения долгосрочного роста они не являются эффективным инструментом, а ключевую роль играет прежде всего стабильная инфляция.
Важным отличием подхода фон Хайека было и то, что он указывал на опасность анализа экономики исключительно с точки зрения общего спроса и общего предложения. Экономика состоит не из одинаковых «репрезентативных агентов», а из огромного количества людей с разными предпочтениями и возможностями. Игнорирование этого разнообразия чревато крайне неприятными последствиями, так как может привести к тому, что государственная помощь окажется в руках вовсе не тех людей и предприятий, которые наиболее сильно в ней нуждаются, а государственные программы искажают стимулы отдельных участников рынка. В результате лекарство может оказаться хуже болезни и вмешательство государства может принести экономике больше вреда, чем пользы.
Фон Хайек одним из первых стал указывать на важность информации и ее роль в экономическом развитии. В своей книге «Использование знаний в обществе» он писал, что информация о том, какие именно товары и услуги нужны населению, не может быть собрана в централизованном порядке, – и это один из основных аргументов против плановой системы управления экономикой. Такая информация распределена среди всех агентов, участвующих в экономике, и только свободные рынки являются институтом, который позволяет в полной мере агрегировать эту информацию благодаря свободному взаимодействию всех участников.
Любые попытки государства централизованно определять, какие именно индустрии должны развиваться, какие товары производиться и какие услуги оказываться населению, обречены на провал, поскольку чиновники недостаточно хорошо понимают, что именно нужно людям. Это предупреждение фон Хайека следует помнить всем тем, кто ратует за дерижистское управление экономикой, при котором государство определяет национальных чемпионов и секторы, которые должны стать локомотивами роста. На самом деле ни чиновники, ни экономисты не знают, какие именно индустрии и какие именно компании будут расти быстрее всех в будущем и чьи услуги и продукты будут пользоваться спросом у населения. Технологии и предпочтения людей меняются слишком быстро, чтобы за этим могли уследить любые контролеры от государства. В конечном итоге только свободные рынки позволяют агрегировать всю информацию как от производителей, так и от потребителей и дают сигналы, какие товары и услуги пользуются наибольшим спросом и должны производиться.
Пожалуй, самой влиятельной работой фон Хайека стала его книга «Дорога к рабству», указывающая на опасности слишком сильного увеличения роли государства. Увлечение такой политикой в США и Европе во время Великой депрессии и Второй мировой войны (за что ратовал, в частности, Кейнс) Хайеку представлялось очень большой угрозой как для эффективного функционирования экономики, так и для базовых свобод человека. Фон Хайек абсолютно верно отмечал, что контроль над экономической сферой со стороны государства является больше чем контролем над одним из аспектов человеческой жизни. Это, по сути, тотальный контроль над жизнью человека, так как в современном обществе именно экономическая независимость является средством достижения всех прочих целей. Именно поэтому Хайек видел в таком контроле воплощение тоталитаризма.
Фон Хайек также внес существенный вклад и в развитие политологии. Во многом благодаря его работе «Конституция свободы» при обсуждении законности стал использоваться термин «верховенство права» (rule of law). Это понятие подчеркивает тот факт, что далеко не все законы, принимаемые государством, можно считать легитимными. Существует базовое понятие о справедливости, которому должны удовлетворять все принимаемые в стране законы, для того чтобы существующую политическую и законодательную систему можно было бы считать удовлетворяющей критериям верховенства права. К сожалению, об этом ограничении временами забывают наши парламентарии, считающие, что любой принимаемый ими в рекордные сроки закон сразу же становится легитимным ограничением, которое будет соблюдаться обществом.
Многие из идей фон Хайека были слишком радикальными и не нашли никакого реального воплощения в жизнь. Например, идея отказа от государственной монополии на выпуск денег так и осталась гипотетической конструкцией, не поддержанной ни другими экономистами, ни тем более правительствами. Но в истории фон Хайек останется одним из величайших мыслителей ХХ в. и одним из ярчайших сторонников либерализма. Его полемика с Кейнсом остается актуальной и в наши дни. Тем более что, как это обычно и бывает в споре между двумя великими мыслителями, оба были правы, указывая на возможные плюсы и минусы вмешательства государства в экономику. Лишь принимая соображения как Кейнса, так и фон Хайека, можно нащупать правильный баланс, позволяющий государству играть роль спасительного доктора во время кризиса, не ставя при этом под угрозу долгосрочный экономический рост.