Сфабрикованное дело что это значит
Значение слова «сфабриковать»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
СФАБРИКОВА’ТЬ, ку́ю, ку́ешь. Сов. к фабриковать в 4 знач.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
сфабрикова́ть
1. устар. изготовить, сделать что-либо фабричным способом
2. разг. ирон. сделать, изготовить что-либо в большом количестве, по шаблону, механически ◆ Это вера наша или сила жизни выносит из глубочайшего подземного колодца бадью с диковинами; искусство удивляется, наука сомневается, искусство радуется или негодует, наука холодно разлагает диковину на составные части для того, чтобы сфабриковать потом подобную диковину. М. М. Пришвин, «Дневники», 1920 г. (цитата из НКРЯ)
4. создать, организовать что-либо предосудительное, неблаговидное
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова лицедействовать (глагол), лицедействовал:
«Если надо, найдут»: фабрикация уголовных дел
В России все чаще всплывают подробности фабрикации уголовных дел. Особенно пристальное внимание этому вопросу уделяется после попытки незаконно посадить журналиста Ивана Голунова. Однако многие полицейские так и не получили реальное наказание за фальсификации улик.
Чуть меньше года назад в России разразился громкий скандал: корреспондента интернет-издания «Meduza» Ивана Голунова обвинили в попытке сбыта наркотических веществ. Правда, буквально через пять дней обвинения были сняты и журналист оказался на свободе. За эти пять дней журналистское сообщество проявило настоящую «цеховую солидарность», убедив и власти и общество в том, что Голунов ни в чем не виновен. Дело, как оказалось, было заведено на него в отместку за расследование о связи представителей силовых структур с похоронным бизнесом, которое Голунов проводил.
Иван Голунов в суде
Оперативники, которые осуществляли задержание корреспондента, успели подбросить ему пять свёртков с наркотиками. Эта сфабрикованная улика и стала основным поводом для выдвижения обвинений против журналиста. Позднее полиция якобы обнаружила свертки с белым порошком и во время обысков в доме Голунова. Вся информация о причастности журналиста к распространению наркотиков позже была опровергнута, а силовики, стоявшие за этим происшествием, были частично наказаны. В частности, из органов были уволены начальник Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД ПО Москве Юрий Девяткин и начальник УВД по ЗАО Москвы Андрей Пучков.
Однако этот случай с фальсификацией улик – далеко не единственный. По данным официальной судебной статистики, дела, которые касаются фабрикации доказательств, возбуждаются крайне редко. Так, например, за один год в России осудили всего 53 человека, при этом реальные сроки получили только пятеро.
Фабрика улик
Такую статистическую неожиданность адвокат Максим Никонов, сотрудничающий с правозащитной организацией «Зона права», объясняет тем, что, как правило, доказательства фальсифицируют под покровительством влиятельных людей, которые могут контролировать ситуацию. Более того, фальсификации обычно обнаруживают в суде, но часто такие дела рассматриваются в особом порядке, и доказательства не исследуются. Также можно выделить и тот факт, что нередко судебные органы косвенно связаны со структурами, которые фабрикуют дела, и потому правда остаётся сокрытой.
Адвокат Максим Никонов
Потерпевшие преступники
К сожалению, дело Голунова стало исключением лишь в той части, которая содержит чудесное освобождение журналиста. В остальном это самый стандартный случай фальсификации и далеко не единственный. Сфабрикованные дела заводятся достаточно часто, и, как правило, все это нужно для статистики раскрытия преступлений. Конечно, маловероятно, что законопослушный гражданин может оказаться в подобной ситуации, ведь обычно фальсифицируют улики против бывших заключённых или тех, кто находится под подозрением. Голунова же попытались так наказать в отместку за нежелательную журналистскую деятельность.
В 2017 году в Татарстане разгорелся другой скандал: там двое пьяных сотрудников полиции Виталий Мустафин и Альберт Самигуллин пытались выбить признательные показания из рабочего Ильдара Шарифуллина по делу о краже отделочной плитки. Сотрудники избивали его пластиковой бутылкой, наполненной водой, наносили пощёчины. Испугавшись за свою жизнь, Шарифуллин был вынужден написать под диктовку явку с повинной с признанием в краже плитки.
Аналогичный случай произошёл в Колпино. Полицейские Алексей Заброде и Евгений Аунинг получили реальные сроки за избиение подростка. В 2019 году, 28 мая, 17-летний Вадим Коваль был доставлен в отделение полиции, где с него сняли штаны и трусы, а после этого избили. Ему нанесли около 14 ударов ногами и резиновой дубинкой по голове и ягодицам для того, чтобы выбить из него признания в краже из магазина.
Как показывает практика, случаи с фальсификацией доказательств, угрозами подозреваемым, избиениями и подделкой документов – не редкость. А вот наказания за эти преступления – редкость. Остаётся надеяться, что ситуация со временем изменится.
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Сфабрикованное дело-это тупое чувство безнаказанности или непрофессионализм?
« Осуждение невинного, есть осуждение самих судий»
Луций Анней Сенека
Уж сколько раз твердили миру…, что основной принцип уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а так же защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
Но судя по всему, этот принцип судьёй Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Масесовой А.В. не учитывается, то ли по причине незнания, то ли по причине вседозволенности, однако такой непрофессионализм просто недопустим на этой должности. Я сейчас совсем не говорю о системе, любая система, любая организация состоит из отдельных персон. У каждого беззаконного решения есть свое конкретное имя. Я не знаю лично этого судью, но этим приговором она уже заложила свою «аллею не славы».
В июле 2014 года судом первой инстанции был вынесен приговор по п. «а», ч. 3, ст. 163 УК РФ, в удобопонятном варианте это выглядит так: Вымогательство в крупном размере в составе организованной группы. Подзащитный Алексеев В.А. (назовем его так, потому что в апелляционной инстанции защищать его интересы буду вместе с адвокатом Григорьевым Л.Н.) признан виновным на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, и осужден к 7 годам лишения свободы.
Все начиналось весьма обычно. Основной обвиняемый по делу был знаком с потерпевшим и, судя по показаниям, в том числе и свидетельским, имели какие-то финансово-деловые отношения. Первый попросил последнего, чтобы тот погасил кредит, так как основной обвиняемый дал деньги для этой цели в размере 150 000 рублей, а потерпевший их потратил. Вот на этом долговом споре и было все построено.
В материалах уголовного дела он приобрел совсем другой калибр. Вместо одного человека, просившего вернуть долг, чудодельными манипуляциями появилась организованная группа из четырех человек, можно сказать «криминальный квартет», вымогающий деньги. Изменился и размер истребуемой суммы с 150 000 рублей до 600 000 рублей. А это уже особо крупный размер, а это уже организованная группа, и в результате это совсем другая статья, другое наказание. И самое главное — весомый показатель в работе «недремлющих» следственных органов.
Как наш подзащитный оказался в этом квартете? Как, да вот так… Потерпевший хотел передать одному из знакомых обвиняемого (который тоже стал невольным участником «криминального квартета») усилитель, но тот попросил отвезти прибор подзащитному. Вот цепочка и сошлась на четвертом рукопожатии. Сценарий завершен: «Группа, деньги, пострадавший».
То, что касается предварительного следствия, то это открытое пособие «если хотите дискредитировать следственные органы, поступайте именно так».
Все следствие шло с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что в конечном итоге привело к подтасовке фактов.
В интервью «Российской газете» генпрокурор Чайка Ю.Я. отметил, что нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Много нарушений допускаются и при производстве предварительного расследования. За 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства.
В материалах дела свидетели и сам потерпевший утверждали, что подзащитный Алексеев В.А. не выдвигал ни каких требований имущественного характера. А в ходе всего оперативно-следственного мероприятия стоял в стороне от потерпевшего и беседовал со своими знакомыми. И, тем не менее, эта «сторона» вышла ему в 7 лет лишения свободы!
Складывалось впечатление, что следствие упорно продвигалось под своим слоганом: человек как батарейка есть свои плюсы, есть свои минусы и посадить тоже можно.
Действие прокурора в процессе, а точнее неадекватное бездействие, вопросов не вызывает, оно вызывает внутреннюю инсуррекцию*. Прокурор должен осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании. Факты были. Реакции — не было. Прокурор Наумова Л.Г. или не понимала, что нарушается законодательство, или «закрывала глаза» на это, или вопрос в личной неприязни к подзащитному, которая формировалась долгие годы в результате деградации близкой дружбы с матерью Алексеева В.А. в острую неблагожелательность. Профессиональную этику ни кто не отменял, и чтобы не вызывать суждений о предвзятом отношении, следовало бы взять самоотвод. Но, видимо, приговор в 7 лет лишения свободы, успокоил и этику, и чувство выполненного долга.
В Суд апелляционной инстанции мы обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела. И я верю — это будет новая история.
Следком не хочет возбуждать уголовное дело по факту предъявления в гражданском процессе ведомостей, которых не существовало в организации. Утверждает что сфабрикованные документы не попадают под 303 УК.
Ответы на вопрос:
Правильно говорят. В данном случае нет состава, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Надо было в процессе заявлять о фальсификации. Тогда могли бы провести проверку. Существует установленный порядок. Есть понятие «фальсификация доказательств».
Да, все верно, по ст. 303 УК РФ не подразумеваются поддельные документы в гражданском процессе, это решается в порядке гражданского судопроизводства.
Попробуйте подать заявление на административное правонарушение.
КоАП РФ Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
Вы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, либо в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.
Обжалуйте в прокуратуру. Пусть проверяют! Уж 327 ч. 3 (Использование заведомо подложного документа) УК РФ возможно будет.
Это не сфабрикованные, это подложные документы. Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в суде, в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ,преступление явно на лицо. Жалобу и прокурору.
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 991-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Неценовой Евы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Таким образом, оспариваемая Е.Б. Неценовой часть первая статьи 303 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права в указанном ей аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации Объективная сторона преступления законодателем может конструироваться двояко. Так, в одних случаях объективную сторону преступления характеризует только общественно опасное деяние в форме действия или бездействия. В других случаях, для наличия объективной стороны, помимо деяния необходимо также наличие общественно опасных последствий и. причинной связи между ними.
Те составы преступлений, объективную сторону которых образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий, в теории уголовного права принято называть формальными составами преступлений. К формальным относятся составы фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу, т.к. ни в ч. 1, ни в ч. 2 ст. 303 УК РФ не имеются указания на наступление каких-либо последствий этого деяния.
По мнению Ю. Щеголева, под фальсификацией доказательств следует понимать подделку или фабрикацию доказательств, включая изготовление соответствующего фиктивного документа.
Подавляющее большинство авторов приводят практически одинаковые по смыслу определения деяния в виде фальсификации доказательств и также перечень способов такой фальсификации.
Обратимся к примерам фальсификации доказательств из практики. Нередким способом фальсификации доказательств является составление подложного доказательства заново.
Например, Самарским областным судом рассматривалось дело по обвинению следователя Октябрьского РОВД Самарской области С. Ананьева. По мнению прокуратуры, он виновен в фальсификации доказательств во время расследования уголовного дела, составив подложный протокол допроса свидетеля и расписавшись за последнего.
Но наиболее часто фальсификация доказательств совершается путем внесения изменений в уже имеющиеся доказательства.
Так, в г. Химки следователь совместно с оперативными сотрудниками обвинен в фальсификации доказательств по уголовному делу, превышении служебных полномочий, грабеже и вымогательстве. Эпизод с фальсификацией доказательств выразился, по мнению обвинения, в том, что в протокол следственного действия было внесено «признание» задержанных лиц в приобретении, хранении и торговле наркотиками. Уголовное дело, возбужденное по факту фальсификации доказательств сотрудниками МВД было передано для расследования в Прокуратуру по ЦФО РФ
Широко распространено внесение изменений в протоколы следственных действий на стадии предварительного расследования уголовного дела. Практике известны многочисленные варианты способов фальсификации, совершаемые «вовлеченными» защитниками.
Только после повторного изучения протокола первоначального допроса и собственноручных объяснений подозреваемого, следователь заметил, что в тексте документов, во фрагментах: «на это дело я взял с собой нож» и « я требовал у нее (потерпевшей) деньги и угрожал ей ножом», были внесены исправления, вставлена частица «не». В результате после фальсификации соответствующие фрагменты протоколов выглядели так: « на дело я НЕ взял с собой нож» и « Я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом».
Наконец, приведем еще один необычный пример фальсификации доказательств в виде внесения изменений в заключение эксперта.
29 октября 2001 г. в Военный Суд Тихоокеанского флота было направлено ходатайство «О фальсификации доказательств по уголовному делу» защитников по известному делу Г.М. Пасько, обвинявшегося в государственной измене.
В заявлении указывалось следующее. 5 января 1998 года начальником следственного отделения УФСБ по Тихоокеанскому флоту Егоркиным А.Н. было вынесено постановление о назначении экспертизы по документу «Вопросы к предложению российской стороны по утилизации жидкого ракетного топлива», производство которой было поручено офицерам и адмиралам штаба Тихоокеанского флота. Как указано в постановлении о назначении экспертизы, в состав экспертной комиссии, наряду с другими, были включены капитан 1 ранга Ворожбит и капитан 1 ранга Ерошенков.
В связи с тем, что согласно ст. 69 УПК РСФСР, заключение экспертов является источником доказательств и в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР подлежит проверке и оценке вместе с другими доказательствами в совокупности, закон (ст.ст. 80,82 и 191 УПК РСФСР) обязывает экспертов давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и только после производства необходимых исследований представленных материалов. При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УПК РСФСР, при назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой.
Значение слова «сфабрикованный»
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
сфабрико́ванный
1. разг. ирон. страд. прич. прош. вр. от сфабриковать; сделанный, изготовленный в большом количестве, по шаблону, механически ◆ Как однообразно и бедно. Как будто на машинке сфабриковано целыми пачками, дюжинами. Вы же фабрикуете ещё и ещё… К. И. Чуковский, «Роман З. Н. Гиппиус», 1911 г. // «Речь» (цитата из НКРЯ) ◆ А теперешние, наскоро сфабрикованные, песенки лишь усугубляют то «мятуче-трясучее» настроение, в каком пребывает часть молодежи. И. А. Ефремов, «Лезвие бритвы», 1959-1963 г. (цитата из НКРЯ)
2. созданный для подлога ◆ Неизвестно и то, был ли такого рода документ действительно переслан от начальника штаба Верховного главнокомандующего в штаб военного министра Керенского. Может быть, он был целиком сфабрикован на Дворцовой площади, где около Керенского кишмя кишело черносотенное офицерство. Н. Н. Суханов, «Записки о революции», 1918-1921 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Тулузовых выдаваемо не было, из чего явствует, что свидетельство сие поддельное и у нас здесь, в нашей губернии, сфабрикованное. А. Ф. Писемский, «Масоны», 1880 г. ◆ Все документы были в порядке (в своё время это стоило Гарину немало хлопот), — сфабрикованы были лишь мандат и удостоверение из полпредства. А. Н. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина», 1925-1927 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: подвезти — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?