за что уволили суркова
Разъяснилась подоплека отставки Суркова
Решение помощник Путина принял « на волне эмоций»
Фото: Александр Астафьев
В российских политических реалиях формулировка «уход по собственному желанию» обычно означает: собственное желание действительно было, но только у начальника того, кого «ушли». В случае с Сурковым все было наоборот. Владислава Юрьевича никто не увольнял и не задвигал. Никто даже не пытался перекроить сферу его в полномочий в пользу кремлевского новобранца, свеженазначенного замглавы президентской администрации Дмитрия Козака. Решение об уходе из путинского аппарата Сурков принял сам — по итогам своих неких личных эмоциональных переживаний.
Всего считанные недели тому назад Владислав Сурков переехал в комплексе зданий президентской администрации в новый, хорошо отремонтированный служебный кабинет. Новые рабочие апартаменты теперь уже бывшего помощника президента в выгодную сторону отличались от прежних. В советское время в этой части здания ЦК КПСС размещались кабинеты высшего партийного руководства.
Но даже такое своеобразное «повышение в должности» не смогло улучшить настроение Владислава Юрьевича. К крайнему удивлению своих коллег и начальников в январе кремлевский куратор непризнанных республик Донбасса принял решение об уходе с занимаемой должности и объявил о нем через свою многолетнюю «правую руку», политолога Алексея Чеснакова. В околокремлевских кругах известно, что это решение было принято на «эмоциях». Но вот первопричину этих эмоций мне так никто и не смог объяснить. Никаких зримых изменений в политике РФ по отношению к Украине, на которые ссылался Чеснаков, пока не наблюдается. Отъем у Суркова полномочий в пользу Дмитрия Козака, как меня заверили, тоже не планировался.
Получается, что мотивы крайне необычного в нынешние времена поступка путинского помощника остаются загадкой. Но у меня есть своя гипотеза по поводу этих мотивов.
Хорошо известно, что «первая любовь не ржавеет». В профессиональном плане «первой любовью» Владислава Суркова была его деятельность на посту кремлевского куратора российской публичной политики, которой он занимался с 1999 по 2011 годы. Да, от этой своей «первой любви» Сурков отказался сам. Молчаливо признав на фоне протестов на Болотной площади крах своего политического курса, Владислав Юрьевич добровольно написал в конце 2011 года прошение об отставке. Однако вынужденный добровольный отказ от любви не означает ее прекращения. Все те должности, которые Сурков занимал после 2011 года, в плане профессионального удовлетворения даже близко не могут сравниться с его первым значимым кремлевским постом.
Как вице-премьер по социальной политике в кабинете премьера Путина Сурков не оставил после себя никаких не то что достижений, но даже следов. Как руководитель аппарата Белого дома в первом кабинете премьера Медведева Владислав Юрьевич был ходячей катастрофой. Должность главы правительственного аппарата требует от ее обладателя очень специфических навыков. Сурков этими навыками не обладал и откровенно плохо справлялся со своими обязанностями.
Вкупе с вызвавшей гнев Путина переориентацией Суркова с самого ВВП на Медведева в период президентства последнего все это привело к еще одной вынужденной добровольной отставке Владислава Юрьевича в мае 2013 года. Уже осенью того же года «осознавшего свои политические заблуждения» Суркова, правда, вернули обратно во власть — на не слишком хлопотную и первостепенную должность кремлевского куратора непризнанных республик на постсоветском пространстве. После вхождения в 2014 году в число непризнанных республик Донбасса и Луганска новый пост Суркова стал гораздо более хлопотным и значимым. Но кайфа от своей работы бывший серый кардинал Кремля все равно не получал.
В период пребывания на посту кремлевского куратора внутренней политики Вячеслава Володина аппаратные остроумцы любили поговорить о «войне двух Слав». Тоска Владислава Юрьевича по своей прежней сфере деятельности периодически выплескивалась даже в публичное пространство.
Шекспировская драма отставки Владислава Суркова
Скрытый смысл сенсационной рокировки в Кремле
Утром 9 января 1986 года прямо на заседании британского кабинета министров глава оборонного ведомства Майкл Хезелтайн вступил в перепалку с премьером Маргарет Тэтчер, вспылил, забрал со стола свои бумаги и, хлопнув дверью, покинул помещение. Изумленная Тэтчер поинтересовалась у своих оставшихся министров: “ Он пошел в туалет по малой нужде или подал в отставку?” Недоумение, в котором в тот день пребывала “железная леди”, вполне сравнимо с вызванными сообщениями об “уходе с госслужбы” помощника президента РФ Владислава Суркова недоумением российской политической тусовки 25 января 2020.
Фото: Александр Астафьев
Сообщивший эту сенсационную новость в своем телеграмм-канале политолог Алексей Чеснаков много лет считался правой рукой Суркова. Подозревать Чеснакова в неинформированности или стремлении подобным образом глупо пошутить нет оснований. Но объявлять о своем уходе из Кремля через соратника, не дожидаясь официального указа Путина о своем освобождении от должности, это тоже нечто неслыханное по современным российским номенклатурным меркам. За стенами Кремля явно разыгралась политическая драма шекспировских масштабов. А вслед за этой драмой у желающего “покинуть госслужбу” кремлевского куратора непризнанных республик Донбасса, видимо, случился эмоциональный спазм. Очевидно, в этом и заключается суть связанных с Сурковым событий, точные подробности которых пока остаются за кадром.
Правительство на вынос: почему уволен Владислав Сурков
Причины отставки были совсем не те, что называет Песков, утверждают два собеседника Forbes в правительстве. Даже дату подачи заявления, названную пресс-секретарем президента, опроверг сам Сурков. В его сухом комментарии «Коммерсанту» говорится, что прошение об увольнении он подал 26 апреля, а не после совещания 7 мая.
Атака на Суркова началась за месяцы до вчерашнего совещания, которое само по себе стало лишь ее продолжением, — запись, где Сурков, несколько раз сбиваясь и явно волнуясь, отчитывается перед строго смотрящим на него Путиным, почти целиком показали все государственные телеканалы.
С начала февраля следственные органы и Счетная палата начали последовательно предъявлять финансовые и уголовные претензии к деятельности иннограда «Сколково» — главного проекта периода президентства Дмитрия Медведева. Проект курировал лично Сурков, он и сейчас входит в попечительский совет фонда «Сколково».
«Это с самого начала выглядело как продуманная атака на Суркова и его шефа Медведева, за которой могли стоять их оппоненты из администрации президента — Сергей Иванов (бывший соперник Медведева в борьбе за статус «преемника». — Forbes) и Вячеслав Володин (сменивший Суркова на посту первого замглавы администрации президента. — Forbes)», — говорит собеседник в аппарате правительства.
За этой историей последовала информационная атака на министра образования Дмитрия Ливанова, считающегося членом «команды Суркова». За ней среди прочего стояли депутаты Госдумы, близкие к Володину. Наконец 18 апреля появилось уголовное дело против Алексея Бельтюкова, вице-президента фонда «Сколково», — за растрату при оплате лекций депутата Госдумы от «Справедливой России» и одного из лидеров уличной оппозиции Ильи Пономарева.
Последний эпизод стал ключевым в истории отставки Суркова.
Бельтюков в своих показаниях в Следственном комитете, — утверждает другой сотрудник аппарата правительства, — указал, что Сурков санкционировал передачу денег Пономареву.
Пономарев утверждает, что ничего про это не знает. Сурков не имеет прямого отношения к фонду, поэтому в истории взаимоотношений Пономарева со «Сколково» роль вице-премьера никак не была формализована, заявил Forbes депутат-«эсер». По его словам, чиновник лишь выполнял роль куратора всего проекта иннограда в правительстве. В исследовательской работе, которую Пономарев подготовил на гонорар от фонда, впрочем, выражалась «особая благодарность» Суркову. На допросе в СК 7 мая ни одного вопроса про чиновника депутату следователи не задали.
Роль катализатора конфликта сыграло неожиданное выступление Суркова «за бугром», предполагает чиновник правительства. 1 мая Сурков в стенах Лондонской школы экономики прокомментировал дело против Бельтюкова. В ответ на претензии правоохранительных органов он посоветовал ведомству Александра Бастрыкина не торопиться с выводами, особенно в отношении проекта с настолько чувствительной репутацией. «Если какая-то свинья испортила вам репутацию, это не значит, что все ваше дело можно умножить на ноль, надо просто выгнать эту свинью и работать дальше», — отмечал вице-премьер.
Ответная реакция не заставила себя ждать: 7 мая в газете «Известия» вышла статья пресс-секретаря СК Владимира Маркина с критикой лондонской гастроли чиновника. Самого Суркова генерал аттестовал как «куратора особо эффективных менеджеров», который предпочитает «выступать с арией московского гостя» в британской столице «среди целевой аудитории». Маркин в жесткой форме призвал зампреда правительства не политизировать антикоррупционное расследование.
Сурков, со своей стороны, ограничился ремаркой о том, что «графоманию» не комментирует. За чиновника вступился высокопоставленный источник в аппарате правительства. Он выразил недоумение в связи с публикацией статьи. Особо источник отметил, что Маркин утверждает, будто «кто-то находится в «руководстве власти, против которой протестует». «Это похоже на политический донос», — резюмировал анонимный соратник зампреда правительства.
Донос в той или иной форме действительно был, говорит источник Forbes в правительстве. По его словам, до сведения Путина кремлевской администрацией и силовыми органами было доведено, что Сурков санкционировал финансирование одного из вождей «болотного движения» и это стало истинной причиной отставки, а речь Суркова за границей ускорила дело. По словам другого сотрудника аппарата правительства, у администрации президента также были подозрения, что Сурков защищает и финансирует других лидеров Болотной — отца и сына Гудковых. Песков версию о связи «сколковской» истории с отставкой чиновника опроверг.
Иванов, Володин и силовики в окружении Путина — инициаторы атаки не столько на Суркова, сколько на Медведева, говорит собеседник в правительстве. По его словам, Сурков, перешедший в правительство вместе с Медведевым (он стал вице-премьером еще до начала третьего срока Путина), «исполнял роль барьера, который ограничивал влияние администрации президента на правительство». «Путин сознательно сохраняет при себе слабый в аппаратном смысле состав правительства, чтобы после проведения непопулярных реформ принести министров в жертву. Символичен в уходе вице-премьера и антураж: отставка после статьи пресс-секретаря Следственного комитета выглядит как спланированная атака силовиков», — согласен директор Центра политических технологий Игорь Бунин.
Получить комментарии в приемной Володина не удалось. В приемной Суркова сообщили, что экс-чиновник на вопросы журналистов пока отвечать не будет.
Отставка Суркова: причины, последствия, комментарии экспертов
Сурков был освобожден от должности по собственному желанию, говорится в сообщении. Как пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Сурков написал заявление об уходе после президентского совещания по реализации майских указов. Подробности
Сам Владислав Сурков не комментирует причины своего ухода с поста вице-премьера, но говорит, что заявление подал еще 26 апреля.
Полномочия экс-вице-премьера — главы аппарата правительства РФ Владислава Суркова могут быть временно закреплены за вице-премьером Аркадием Дворковичем, следует из распределения обязанностей между заместителями председателя правительства, которое было утверждено после назначения нового кабинета министров. Читайте об обязанностях Суркова в правительстве
Отвечая на вопрос журналистов о трудоустройстве бывшего вице-премьера, Песков пояснил, что этот вопрос «нужно адресовать самому Суркову, но можно с абсолютной уверенностью сказать, что обладая таким талантом и таким опытом работы он будет востребован бесспорно во многих местах».
«Это конечно сигнал для правительства Медведева»
Комментарии других экспертов читайте в подборке РИА Новости.
Чем известен Владислав Сурков
В 1991-1996 годах занимал руководящие должности в Объединении кредитно-финансовых предприятий «Менатеп», в дальнейшем — банка «Менатеп». В 1996-1997 годах — заместитель руководителя, руководитель Департамента по связям с общественностью ЗАО «Роспром»; первый заместитель председателя Совета Коммерческого инновационного банка «Альфа-Банк». В 1998-1999 годах — первый заместитель генерального директора, директор по связям с общественностью ОАО «Общественное российское телевидение». В 1999 году — помощник руководителя администрации президента Российской Федерации. Читайте подробнее
«После ухода из Кремля политическое влияние Суркова упало, однако аппаратное — возросло«
«Возглавив после формирования кабинета Медведева аппарат правительства, Сурков замкнул на себя решение всех административных и кадровых вопросов в Белом доме. Кроме того, в его ведение отошло кураторство законотворческой деятельности правительство, взаимодействие со СМИ, религиозными организациями и судами, а также инновационная политика, в том числе, и проект создания инновационной зона «Сколково» под Москвой, которым он занимался еще в Кремле». Политический портрет Владислава Суркова в комментарии первого заместителя главного редактора РИА Новости Максима Филимонова.
Суркова сняли с должности за пренебрежение указами президента
Отключили от аппарата
Напомним, что ещё 7 мая на совещании, посвящённом ходу выполнения президентских указов, работа правительства и лично Владислава Суркова была подвергнута резкой критике со стороны президента. Сам Сурков при этом пошёл на открытое обострение конфликта, заявив президенту, что работа кабмина «практически безупречна». Особенно вызывающе данное заявление смотрится на фоне того, что сам факт неисполнения правительством президентских указов Владислав Сурков тем не менее признал. «Конечно, есть порядка 50 поручений, исполнение которых, к сожалению, мы не можем признать удовлетворительными», – заявил он.
Впрочем, не исключено, что неисполнение президентских указов для Владислава Суркова стало лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с президентом и отправиться в отставку. Дело в том, что уже несколько недель правоохранительные органы продолжают расследовать возможные хищения в «Сколково». Причём официальные представители Следственного комитета (СК) уже даже успели сделать заявления о том, что главная причина фактического провала проекта «Сколково» – коррупция. Учитывая, что последние два года именно Владислав Сурков является в правительстве главным куратором всех инновационных проектов, и в частности «Сколкова», расследования Следственного комитета могут иметь для него далеко идущие последствия.
Очевидно, именно поэтому ещё 1 мая, выступая в Лондонской школе экономики, Владислав Сурков уже пытался оправдаться по «Сколкову». Правда, «оправдания» эти звучали весьма странно, похоже, тогда ещё вице-премьер решил, что лучшая защита – это нападение. «СК слишком торопится, так громко заявляя о злоупотреблениях в «Сколкове». Следователи своей энергичной работой подрывают репутацию фонда», – негодовал Сурков.
Любопытно, что накануне отставки Владислава Юрьевича президентом был подписан закон, запрещающий чиновникам и членам их семей иметь зарубежные счета. Осенью 2012 года Сурков написал отрицательный отзыв на этот законопроект. Вице-премьер нашёл в нём ограничение прав чиновников, данных 35-й статьёй Конституции. «Каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда», – цитировал Сурков. «Установление аналогичного ограничения в отношении всех гражданских служащих представляется неоправданным», по его мнению. Вряд ли он не нашёл для себя возможным отказаться от иностранных счетов, однако одним совпадением больше.
Павел САЛИН, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:
– Если говорить о причинах, то нынешняя отставка представляется логическим итогом, если не скандалов вокруг «Сколкова», то недовольством работой правительства. Сурков был ответствен за него. А у Путина были к правительству претензии. При этом отставка Суркова, наверное, самое серьёзное поражение команды Медведева.
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, политолог, директор «Фонда эффективной политики»:
– Надо понимать, что Сурков — это одна из самых важных и наиболее близких фигур для Медведева. И оттого, наверное, самая уязвимая. Сурков – это политик, которого никто не решится защищать. Он в этом смысле слабое звено. Но после выступления в Лондоне стало ясно, что он не хочет просто дожидаться конца. Он стал выступать вслух с позиции своего несогласия. Вдобавок он занял позицию по «Сколкову» и начал его защищать вопреки всему.
Леонид ПОЛЯКОВ, завкафедрой общей политологии НИУ ВШЭ:
– Владислав Юрьевич – один из наиболее опытных администраторов, управленцев, политиков. Он, как никто другой, знает отношение Владимира Путина к команде, с которой он работает. Заявление было написано в трезвом понимании того, что глава государства не может мириться с ситуацией, когда его поручения выполняются только на 70%. И он прекрасно понимал, что ответственность должна быть возложена на человека, который по статусу, штатному расписанию является руководителем аппарата, который связывает все ведомства и федеральную власть с регионами. Ведь как раз на этих участках наибольшие проколы президент и отметил.
Михаил ТУЛЬСКИЙ, президент исследовательского центра «Политическая аналитика»:
– Отставка связана со всей его 14-летней деятельностью в администрации президента и правительстве, которая носила крайне одиозный и скандальный характер, но при этом была малоэффективна с точки зрения интересов государства. Он этим систематически занимался, можно вспомнить массу таких примеров. Ещё одна характерная деталь – вообще характер Суркова, его личность – это человек двуличный, лживый, он постоянно заявлял одно, а делал ровно противоположное.
В последнее время, например, он изображал из себя чуть ли не друга и соратника Медведева, и в то же время ни для кого не секрет, что он был заказчиком всех пиар-кампаний против Медведева и его окружения. В частности, Сурков постоянно «мочил» Тимакову, Будберга, Юргенса, всё окружение Медведева, а иногда и его лично. При этом изображал из себя такого человека, который чуть ли не самый близкий соратник Медведева.
То же самое он делал в отношении «Справедливой России», когда по приказу Путина заявил, что обществу нужна «вторая нога», а потом запретил эти свои заявления публиковать и на деле начал делать ровно противоположное – снимать «Справедливую Россию» с выборов, фактически уничтожать её и натравливать на «Справедливую Россию» Зюганова, Жириновского, Рогозина. Фактически Сурков не чурался таких вот союзов с Зюгановым, Жириновским, Рогозиным, когда Рогозин ещё был оппозиционером, ради того, чтобы «замочить» своего личного врага Миронова и ненавидимую «Справедливую Россию».
С Сурковым связана съёмка знаменитого фильма с участием Кати Муму, где как-бы дискредитируются оппозиционеры, а на самом деле, конечно, этот фильм больше дискредитировал власть, потому что всем понятно было, что он сделан какими-то околовластными людьми и методами совершенно низкими и недозволенными, дискредитирующими больше организаторов этих действий, чем тех, кого надо было дискредитировать.
Вот такими вещами, такими методами Сурков дискредитировал власть очень сильно, подрывал имидж власти. Власть в лице Суркова выглядела совершенно каким-то грязным, гнусным мерзавцем, хотя Кремль должен был иметь солидный, уважаемый, приличный вид, но в лице Суркова Кремль имел вид совершенно неприличный, неуважаемый, несолидный, какой-то мерзкий, гнусный, мелкий, подленький.
Он изображал из себя и соратника, поклонника Путина и чуть ли не идеолога путинизма, при этом не чурался сговоров и с системной, и с несистемной оппозицией, когда ему это было нужно лично по каким-то своим мотивам.
По тому же «Сколкову» он изображал из себя чуть ли не его идеолога, одновременно, по мнению многих, был заказчиком кампании против Вексельберга. То есть он хотел сместить Вексельберга и стать главой «Сколкова». Все эти примеры показывают, что Сурков – человек абсолютно гнилой, с двойным дном, который всё время говорит одно, а делает ровно противоположное. Изображает из себя девушку на выданье в белых перчатках и белом платье, а на самом деле является гнусным грязнохвостым чертёнком, который 24 часа в сутки делает какие-то гнусности и пакости.
Он, например, не чурался контактов с системной и несистемной оппозицией, когда-то он дружил с Немцовым, потом он дружил с Ильёй Пономарёвым. Власть, если она хочет иметь приличное лицо, от таких людей должна не просто избавляться, а на пушечный выстрел не допускать таких людей, как Сурков, до власти.
Сурков, безусловно, заранее знал об отставке и решил «целку изобразить», якобы его посылают в отставку из-за того, что он вступил в полемику с Путиным. На самом деле отставка была заранее подготовлена. Он понимал это, потому что перед этим, в мае 2012 года, был отправлен в отставку Константин Костин и не получил никаких должностей в исполнительной власти, а Костин был главой управления по внутренней политике администрации президента – это была одна из трёх основных должностей, которые Сурков имел в своём распоряжении. Костин – ближайший друг Суркова с 1991 года, ещё по «Менатепу», по совместной работе у Ходорковского и Невзлина. Множеству гнусных приёмчиков Сурков обучился ещё в те времена, когда работал у Невзлина и Ходорковского вместе с Костиным. А в октябре 2012 года был отправлен в отставку министр регионального развития Олег Говорун. То есть фактически все ближайшие соратники Суркова уже отправлены в отставку, и очередь была только за ним. Власть очистилась от всех сурковцев в Кремле и правительстве. Поэтому Сурков эту отставку ждал как минимум год.
В последние дни он по-видимому имел точную информацию о том, что его отправляют в отставку, и его публичная полемика с Путиным – это попытка изобразить из себя честную девушку в белом платье. Таким поведением он лишний раз показывает, какую цену имеют все его заявления о том, что он идеолог Путина и друг Медведева.
Алексей ЗУДИН, заместитель директора Центра политической конъюнктуры России:
Владислав Сурков – многие это отмечали – нетипичный чиновник. Это политический менеджер, и в этом качестве он человек талантливый и яркий. Его в качестве политического менеджера, и теми должностными обязанностями, которые ему, как руководителю аппарата правительства и координатору по взаимодействию с регионами, пришлось выполнять. Другое дело, что это несоответствие долгое время о себе в публичном пространстве не давало знать, но от этого не переставало быть абсолютно реальным. Мы также помним другой случай, когда политический менеджер не вписывается в работу правительства – случай Говоруна. При всей несоразмерности по известности и политическому весу двух фигур эти два случая можно поставить вместе в качестве примеров того, что успешным политическим менеджерам далеко не всегда удаётся превратиться в эффективных правительственных администраторов.
Думаю, что ситуация, возникшая на заседании правительства, и немножко раньше, ситуация активной полемики с представителем Следственного комитета, возможно, связана с тем, что у Суркова немножко сдвинулись приоритеты. Известно, что «Сколково» входило в круг его должностных обязанностей, и в связи с деятельностью Следственного комитета известно также, что там начались проблемы. В частности, оттуда не ушёл, а не пришёл один очень крупный инвестор, и я думаю, что по ситуации приоритеты, связанные со «Сколковом», вышли у Суркова на первый план. И это породило публичный конфликт с представителем СК. Приоритеты сдвинулись, и те приоритеты, которые были для президента первоочередными, для Владислава Суркова на какое-то время перестали быть. И вот это и привело к результату, который мы имеем.
Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации:
– Скорее всего отставка Владислава Суркова обусловлена тем, что он не справился с обязанностями, которые на него были возложены, и с поставленными задачами. Ведь отвечал он в правительстве за модернизацию, внедрение инновационных технологий, то есть за стратегические направления для нынешнего правительства, которое предусматривало диверсификацию экономики на конечном этапе. Результатами же похвастаться Сурков не мог – ни «Сколково», ни ГЛОНАСС пока не работают. По сути, он не справился со своими обязанностями, не вполне эффективно действовал на посту руководителя аппарата правительства и на посту вице-премьера, ответственного за инновационные проекты.
То, что Сурков вступил в прямую полемику с президентом, имея заведомо слабые позиции, то есть более 50 президентских указов не были исполнены, а это более трети, это говорит о том, что он по только ему известным причинам решил повысить градус конфликта. Видимо, он преследует какие-то политтехнологические цели.
Эта отставка вполне закономерна, потому что на примере Владислава Суркова, по сути, был применён принцип персональной ответственности чиновников за профессиональную неэффективность. То есть то, о чём и говорил президент на совещании. И эта ответственность как раз и предусматривает отставку несправившихся со своими обязанностями, что и продемонстрировал пример Владислава Суркова. Вполне очевидно, что он едва ли мог бы что-то изменить в организации работы правительства в этом направлении и поэтому в будущем выглядел бы весьма неприглядно, а возможно, его ждала бы и судьба Сердюкова. Вот Сурков и решил катапультироваться заранее.