к чему приводит несменяемость власти
Диктатура неэффективна. И как любая неэффективная система, быстро перегружается внутренними и внешними противоречиями, пожирающими весь свободный, а затем и вообще весь ресурс системы. После чего она последовательно проходит через фазу системного кризиса к катастрофе. Россия уже в катастрофическом сюжете, Белоруссия – на переходе к нему.
Для постдиктатуры всегда встает один и тот же вопрос – выхода из замкнутого круга. Всегда есть соблазн на место «неправильного» диктатора усадить «правильного». Уж он-то точно не повторит ошибок и просчетов предыдущего. Связано это с тем, что диктатура – вещь крайне комфортная. Народ сам отдает диктатору ответственность за свое будущее. Отвечать за него – занятие хлопотное и непростое. Проще всего довериться красивому, умному и молодому. А самим умыть руки. Легитимность диктатуры строится в первую очередь на отказе от личной ответственности. И всегда есть соблазн остаться в зоне комфорта и так же не отвечать ни за себя, ни за свою страну, ни за свое будущее. У начальства голова большая, пусть оно и думает.
Это и есть замкнутый круг, по которому движутся отсталые и дикие социумы. И если его не разорвать – то никакого смысла в смещении Путина, Лукашенко или какого-нибудь Мугабе нет. Придет кто-то такой же, и все повторится заново.
Способ разорвать круг и создать спираль, конечно, существует. Это ротация власти, ее сменяемость. Не как самоцель, а как инструмент. Поэтому для постдиктатур ключевым делется становление демократии. Она не обязательно должна повторять у нас западный ее вариант, но смысл любой демократии – в создании чувства ответственности людей за свое будущее. Только они вправе выбирать руководство страны (региона, города) – и они же несут за свой выбор ответственность.
Правильный выбор – жизнь приобретает перспективу. Неправильный – впереди начинает маячить тупик. Важно, чтобы любую ошибку можно было исправить. Убрать негодного руководителя и поставить другого – более годного.
Всему этому нужно учиться. Нелепо полагать, что на смену диктатору разом придет мудрый и правильный властитель. Скорее всего – нет. Поэтому и требуется учиться искать и выбирать. Создавать механизмы управления, в которых субъективные факторы значили бы существенно меньше, чем объективные.
В США, к примеру, у президента срок полномочий – 4 года. Трамп с идеей переноса выборов (от которой он уже вроде бы отказался) никак не продлевает свое правление – 20 января оно заканчивается в любом случае. А уж представить себе голосование по «обнулению» сроков президента в США невозможно даже теоретически. Поэтому ни три, ни пять, ни шесть сроков сегодня в США невозможны. Приходится играть в рамках тех правил, которые заданы.
В этом смысле неважно, кто придет после Путина или Лукашенко. В том смысле, что главное – вернуться к идее сменяемости власти. Загнать элиту в рамки, в которых она не сможет манипулировать и мошенничать. Любая попытка узурпации власти – государственное преступление, и нет ни одного внятного объяснения, почему узурпация – это хорошо.
Если Лукашенко за пять сроков не сумел решить все стоящие перед ним задачи – значит, он плохой руководитель. Или задачи слишком сложны для него. Пусть этим займется другой. Не выйдет у того – значит, третий. Народ имеет право выбрать – кто из претендентов более годен для решения проблем, стоящих перед страной.
Разорвать круг постдиктатуры можно. Но это дело может очень многим не понравиться – ведь оно требует личной ответственности каждого. Что непросто. Однако любой иной вариант приводит вместо одного диктатора другого. И с теми же скверными последствиями. Тогда выбор придется делать уже следующему поколению. Или еще следующему.
Несменяемость власти ведет к гибели государства
Дело даже не в сроках, а в системе и типе режима. На Западе диктатура невозможна. Если к власти придет человек с диктаторскими качествами, система его ограничивает, не позволяет злоупотреблять полномочиями. А у нас порой диктаторами становились люди порой не обладающими сверхкачествами.
Путин находиться у власти 16 лет, уже 17-й год. Почти столько, сколько Брежнев. Его несменяемость привела к невменяемости. И по всей видимости нынешний вождь также собирается править пожизненно и умереть на боевом посту.
Несменяемая власть всегда тотальна, стремится подмять все общество под себя, подчинить. В противном случае такая власть долго не продержится и ее сменят.
Несменяемая власть приводит к увеличению разрыва между властью и народом, а этот разрыв приводит к восстаниям масс и революциям. Типичные примеры известны из отечественной истории.
Несменяемая власть тормозит развитие, т.к. все силы тратит на свое самосохранение в ущерб реформам и модернизации. Из-за того, что царизм длился более трехсот лет и Россия отстала от развитых стран Европы. Из-за того, что советская власть длилась 70 лет и СССР отстал и распался.
Несменяемость власти это рост коррупции, засилие кланов и группировок. Это воинствующий национализм, нацизм и милитаризм во внешней политике.
Чтобы продлить пышный банкет под названием «несменяемая и неограниченная власть» правящий клан развязывает войну как все, на международной арене, так и внутри своей страны, против гражданского общества.
Прочность путинского режима держится на двух вещах: 1. страхе населения перед жестокостью власти, 2. на пропаганде, рисующей успехи власти. Страх это дубинки против людей, протестующих против фальсификации выборов, а также демонстративная расправа над противниками режима. А пропаганда более разнообразна. В советское время она была грубая и примитивная, а при Путине сочетает оба этих подхода. Где-то прямолинейная, предусматривающая создание «образа врага» и всяческое преувеличение своих «достижений», своих «побед».
В отношении оппозиции применяется дифференцированный подход, это и репрессии, и провокации, и разводки, и манипуляции, с расчетом на разделение ее на сегменты, чтобы лишить возможности сплочения. Используются часто псевдоопозиционные организации. Схожие методы имели место в начале 20-го века. когда царизм. чтобы спасти себя от надвигавшейся на Россию революции, раскалывали рабочее движение, создавая под руководствои начальника охранки Зубатова псевдореволюционные ячейки. отвлекая людей от политических целей и заменяя только экономическими. Зубатовщина в конечном итоге на спасла самодержавие.
Генерал Франко говорил, друзьям все, врагам закон. Только при Путине этот афоризм должен звучать иначе, холуям все, а врагам беззаконие.
Зачем нужна сменяемость власти
Собранная в этой статье аргументация в пользу требования обеспечения сменяемости власти показывает, почему прогрессивные социал-демократы считают данное требование одним из ключевых для российского политического движения.
Перефраз цитаты Галины Старовойтовой
Сменяемость власти по-российски
Муаммар Каддафи занимал высшую должность в Ливии 32 года. Отсутствие сменяемости закончилось для него плачевно
Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий Фурман констатирует, что несменяемые режимы практически всегда сопряжены с коррупцией и обнищанием масс:
Взаимоконтроль сменяющихся руководителей
Когда человек знает, что через определённый срок он совершенно точно и в любом случае освободит должность, он беспокоится за последствия своей деятельности; он беспокоится, что в случае совершения им каких-либо нарушений или преступлений его ожидает суровая кара от того, кто следующим займёт его место. Если же он знает, что есть возможность продлить срок своей власти очень надолго — то этот человек может не бояться совершить практически любое преступление, рассчитывая на полную безнаказанность за счёт отсутствия преемника. Он может также рассадить своих людей на должности рангом ниже, и тоже обезопасить их от сменяемости. И тогда они тоже будут делать, что хотят.
Борьба с застоем элит
Несменяемая власть нарабатывает связи с бизнесом и помогает ему удерживать свои позиции, обезопасить себя от конкурентов. Бизнес помогает власти, власть помогает бизнесу – и те, и другие подавляют своих конкурентов. Таким образом, элита общества застаивается, исчезают социальные лифты, и талантливому, работоспособному человеку становится практически невозможно войти в элиту — основным путём достижения этой цели становятся родственные связи и знакомства, а не талант и труд (что приводит к их обесцениванию и как следствие — деградации страны и массовому оттоку способных кадров).
Политическая конкуренция
Баланс качеств руководителей
У любого руководителя есть сильные стороны и слабые: человек не может быть одинаково силён во всех направлениях. Поэтому периодически руководящие кадры должны сменяться, чтобы их недоработки не успели перерасти в ощутимые провалы. Российский журналист, пятикратный лауреат ТЭФИ Леонид Парфёнов также отмечает, что сменяемость власти помогает подобрать политиков, лучше отвечающих запросам эпохи, лучше чувствующих эпоху:
Больше опытных руководителей
Когда власть сменяема, то имеются несколько человек с опытом высокого руководства. Когда нет сменяемости – такой человек на одну конкретную должность только один. Допустим, сменяемость и выборность есть. Тогда у нас есть 4-5, скажем, министров сельского хозяйства (большинство бывшие). В этом случае действующий министр может просить поделиться опытом и компетентным советом прошлого или какого-либо другого, тем самым повысив эффективность своей работы. А мы можем судить, сравнивая его с другими министрами, хорошо ли он справляется, и, если нет – поменять его на другого, возможно даже на прежнего. Если же нет сменяемости – во-первых, не с кем будет сравнивать. Во-вторых, просто по теории вероятности в нескольких министерских креслах окажутся малоэффективные специалисты; с учётом же всех остальных минусов несменяемости они будут работать ещё хуже.
Выше уровень демократии
Чем больше сменяемость власти – тем больше людей участвует в управлении, соответственно, тем выше уровень демократии. Зачем нужна демократия и что в неё входит, мы объясняли здесь, но большинство людей и без этого вполне может понять, почему лучше самому контролировать чиновников, чем позволять чиновникам контролировать себя. Если нет сменяемости – контроль над обществом осуществляет только номенклатура, которая большую часть сознательной жизни была номенклатурой и знает лишь свои классовые интересы. При достаточной сменяемости во власть попадают представители различных классов и профессий, которые способны выражать интересы своих коллег, проводить политику, выгодную различным слоям общества, а не только одному.
Помогает избежать политического насилия
Когда у нас есть сменяемость власти, в случае кризиса системы или прихода некомпетентных исполнителей в управленческий аппарат мы можем легко их поменять. Когда власть несменяема, поменять этих исполнителей конституционным способом очень тяжело. Это приводит к тому, что власть не меняется, а проблемы остаются и нарастают. В конце концов это может привести к смене власти насильственным путём, а возможно и гражданской войне (в истории России подобное уже случалось). Дмитрий Фурман пишет:
Аргументы консерваторов против сменяемости
В интернете посмеиваются над истинной мотивацией Фрицморгена
«Если посмотреть на первые 50 стран из списка стран по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, то окажется, что подавляющее большинство из них — это либо монархии, либо страны с ограниченной сменяемостью власти». Ruxpert сам опровергает этот свой тезис следующей же фразой: «Часть монархий при этом являются конституционными, то есть реальной власти у монарха нет». Дальше ресурс утверждает, что в США нет сменяемости власти, используя демагогические приёмы номер 13 «Исключение против правила» и номер 4 «А в США по-другому что ли?» (полный список приёмов рассмотрен в этой статье). Однако после Франклина Рузвельта, например, не было ни одного президента США, который бы провёл на своём посту больше двух сроков. Примеры большинства других стран также представлены за счёт использования этих демагогических приёмов.
«Когда правители сменяются, они не обладают авторитетом, так как всем понятно, что скоро к власти придет другой правитель, и он не сможет противостоять олигархам, которые контролируют свои ресурсы десятилетиями». Нельзя это назвать полностью неверным аргументом. Однако при социал-демократической системе, когда крупный капитал обложен прогрессивным налогом и множеством других налогов, помимо сменяемости власти наблюдается также и сменяемость финансовых элит, и данный аргумент становится абсолютно неверным в споре с социал-демократами.
«Для политика важен опыт работы». В самом по себе этом утверждении нет ничего неверного. Консерваторы проводят подмену тезиса в другом месте – дело в том, что никто не предлагает передачу власти политикам без опыта работы, здесь консерваторы используют демагогический приём номер 1 «Приписывание». Когда политик приходит на высокую должность при сменяемости власти, у него уже есть опыт работы на более низких, но также руководящих должностях в любом случае. Если же крупный политик на одном месте работает 20 лет – то зачастую он нарабатывает опыт лишь в первые несколько лет, после чего делегирует надоевшую рутину на помощников, а сам начинает думать в первую очередь о том, как купить вторую квартиру племяннику жены. Конечно, политики бывают разные, но, к примеру, российский опыт показывает, что большинство за годы несменяемости накапливают всё-таки не опыт, а материальные ресурсы.
Огромный «опыт» работы почему-то не помогает сделать судебную систему России эффективной. Изображение МБХ Медиа
«Временщики воруют больше всего». Обычная логика подсказывает нам, что при сменяемости власти коррупционер вскоре её лишается, и его преемник способен его не только покарать, но и сделать эту кару своей предвыборной программой. А если сменяемости власти нет, то такой угрозы для коррупционера также нет.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Регулярная ротация власти между партиями предотвращает закрепление власти и ведет к сдерживанию коррупции и кумовства.
https://democracyweb.org/multiparty-system-principles
Точно. Именно сменяемость лиц препятствует коррупционным связям и воровству денег из бюджета
Если нет сменяемости власти, то это влияет и на экономику. Допустим, есть 3-4 производителя молока в стране. Они заключают картельный сговор. Договариваются сначала между собой, потом — с представителями антимонопольной службы. Если нет сменяемости — антимонопольщики договариваются со своим начальством. Все в доле, с картелями никто не борется. Если есть сменяемость — постоянно приходится договариваться с разными антимонопольщиками и разным начальством, и гораздо выше вероятность того, что заговорщики нарвутся на честного человека, который весь их сговор и разоблачит
Конечно, нам нужен четкий механизм регулярной и частой сменяемости чиновников во власти. А также снижение налогового бремени с бедных слоев,
Несменяемость власти. И это плохо? Серьезно?
Ох, уж эта Терешкова! Совсем недавно критики поправок в Конституцию дружно протестовали против идеи создания Госсовета и возмущались упоминанием в основном законе Бога, «ущемлением» прав сексменьшинств и предложением о главенстве российского права над буржуазным…
Очень серьезные возражения, ради этого стоило бойкот голосованию объявлять…, но, наступило 10 марта, выступила со своим предложением Валентина Терешкова, и тысячи ботоподобных аккаунтов завели новую песню – мол, все поправки ничего, кроме «обнуления» сроков нахождения при власти главы государства…
Даже не главы государства вообще, а именно – Путина…
Хотите сменяемости власти, «уважаемые»? Вранье!
Почему тогда орете, что девяностые были лучшим временем, когда никакой сменяемости власти не было, когда были понятия?
Почему разошлись с Болотной, хотя ничего не изменилось? Почему разбегаетесь с веселыми лицами с любой своей акции, хотя результатов ноль?
Почему как только несменяемая власть берет кое-кого из вас на работу, вы сразу начинаете обожать эту несменяемость и охотно с этой властью работаете?
Хотите сменяемости власти? Независимого кандидата? Или хотите своего наместника, как всегда у вас было? То есть хотите «вашего»? А если будет не ваш? Опять будете кричать про несменяемость, про честные выборы?
Все? Других нет? Им страну оставить? Они лучше будут? Или вас пример клоуна Зеленского в соседней стране вдохновляет? Хотите, как у них?
Вам не сменяемость власти нужна – вы виноватого в своем безделье, воровстве, дуракавалянии ищете. Вот уйдет – все можно будет на него свалить и дальше придуриваться, пить смуси, есть суши и инстаграмить.
А если он сменится, то сразу все будет иначе, правда?
Ведь это он гадит в подъездах, квасит в подвалах, ворует все, что плохо лежит, ставит машины на клумбы, матом орет в интернете на всех подряд, не работает, но ест хорошо, публикует заказуху, лижет всем, кому выгодно, воюет с соседями, прячет налоги, подсовывает просрочку в магазинах, ругает страну по сетям?
Сменится он – и сразу сбудется ваша вековечная мечта – жить в России, но получать, как в Америке. И ничего не делать…
И ведь вас, «уважаемые», в этом вопросе активно поддерживают все ведущие западные СМИ, которые кричат со всех страниц, что политик, который находится у власти несколько сроков подряд – невероятная возмутительность.
Но, только в случае, если это происходит в России. Если подобная аналогия встречается на Западе, то это называется «символом политической последовательности».
Так любимые Западом «двойные стандарты».
Один из наиболее ярких современных примеров – это Германия. Так, госпожа Ангела Доротея Меркель находится на посту федерального канцлера вот уже почти 15 лет.
Вот смотрите, как редакционная статья Таймс выражает надежду на сохранение Меркель у руля Германии: «Свободный мир сохраняет выдающийся символ политической последовательности».
Странно, почему в той же Таймс, когда речь заходит о России, пишут о том, как это плохо»…
И она – далеко не единственный «долгожитель» на посту главы правительства ФРГ. Горячо любимый нашими либералами автор объединения Германии Гельмут Коль оставался канцлером беспрерывно 16 лет, а Конрад Аденауэр – 14.
Возможно, ФРГ – это какое-то исключение? Ан, нет.
Почти 14 лет, с 1982 по 1996 годы, был главой правительства Испании Фелипе Гонсалес Маркес.
15 лет с небольшим перерывом руководил правительством Канады Пьер Эллиот Трюдо. Кстати, его сын Джастин вот уже почти пять лет занимает ту же должность.
23 года беспрерывно возглавлял правительство Швеции Таге Фритьоф Эрландер. При этом никаких серьезных нареканий к нему у избирателей никогда не было. Власть он спокойно передал своему политическому ученику Улофу Пальме.
«Железная леди» Маргарет Тэтчер 11 лет занимала пост премьер-министра Великобритании.
Около 13 лет оставался главой правительства Бельгии Вильфрид Мартенс.
Президент США Франклин Рузвельт был избран на свой пост четыре раза. А когда при Гарри Трумэне в конституцию Штатов была внесена так называемая 22-я поправка (об ограничении количества президентских сроков) за самим Трумэном было сохранено право выдвигать свою кандидатуру столько, сколько он посчитает нужным.
Да что мы все о буржуинских странах и их руководителях! Давайте вспомним о том, что нам ближе – о бывших республиках Советского Союза…
В бывших 15 республиках, ставших демократическими странами, должны были за четверть века смениться уже несколько президентов.
Между тем в половине из них власть не менялась много лет. Давайте вспомним самых ярких представителей этой власти:
В 1994 году, чуть больше 25 лет назад, Александр Лукашенко принёс присягу на верность белорусскому народу и приступил к обязанностям первого президента страны.
В ноябре 1995 года, Лукашенко разогнал парламент и на очередном референдуме изменил конституцию страны, максимально расширив свои полномочия.
Ещё одним референдумом в 2004 году Лукашенко снял конституционное ограничение на два президентских срока, дав понять, что собирается править вечно…
Много лет Лукашенко активно двигался в сторону «максимальной» интеграции с Россией, подписав с тогдашним президентом Борисом Ельциным договор об образовании Сообщества Белоруссии и России. Через год был подготовлен документ о создании таможенного союза и единого валютного пространства. и, вдруг,-все закончилось…
В последние годы от белорусского президента звучат совсем иные речи – о готовности до конца защищать белорусский суверенитет, развивать белорусский язык, уважать белорусскую историю и идентичность.
Когда же произошел этот перелом в наших отношениях с Белоруссией?
Как считают белорусские аналитики, назвать точную дату этого перелома несложно – 31 декабря 1999 года. Тот самый день, когда Борис Ельцин объявил о своей отставке и о передаче власти в России Владимиру Путину.
Мечты Лукашенко примерить на себя «шапку Мономаха», стать руководителем объединённого государства были разбиты, дверь в Кремль закрылась, по-видимому, навсегда.
Почти 30 лет (1990 – 2019) находился у власти Нурсултан Назарбаев…
21 мая 2007 года в конституцию Казахстана были внесены поправки, дающие право Нурсултану Назарбаеву как первому президенту страны баллотироваться на пост президента неограниченное количество раз.
12 июля 2018 года вступил в силу закон «О Совете безопасности Республики Казахстан», в котором закрепляется право первого президента республики Нурсултана Назарбаева пожизненно возглавлять Совбез страны.
Статус лидера нации, в частности, предоставляет Нурсултану Назарбаеву и членам его семьи неприкосновенность, за нарушение которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. За порчу изображений лидера нации, публичные оскорбления и искажения фактов его биографии предусмотрены штраф или лишение свободы сроком от одного до трех лет.
Я не буду перечислять всех руководителей бывших республик, которые находились у власти гораздо дольше двух и даже трех сроков…
Ведь никто у нас не запрещает критиковать власть или агитировать за альтернативные политические идеи. Возразите мне, если это не так.
Более того, любой, кто считает себя достойным поста главы государства, может выдвинуть свою кандидатуру на выборах и добиться народного доверия…
А сейчас многие из участников форума охотно поддерживают миф, именно миф, о том, что частая сменяемость власти крайне полезна и совершенно необходима для процветания государства.
Этот аргумент часто используется противниками действующей власти и участниками цветных революций.
Кстати, наш президент ни разу не давал повода усомниться в собственном здравомыслии. Не стоит его так недооценивать, приписывая ему мелкое властолюбие и не отдавая дань масштабу его личности.
И искренне жаль, что уродливой травле подверглась Валентина Терешкова, только за то, что она, в рамках своих полномочий, высказала мнение, которое не понравилось какой-то части населения.
«. Травлю достойного человека надо прекратить, считает председатель президиума общественной организации «Офицеры России», Герой РФ генерал-майор Сергей Липовой.
Офицерский корпус глубоко возмущен подлой травлей Валентины Владимировны Терешковой – первой женщины-космонавта в мире, Героя Советского Союза. Пока все молчали, боясь взять на себя ответственность, Валентина Владимировна прямо озвучила то, о чем думает огромная часть граждан России. Ей не привыкать быть первой!».
По его словам, оскорбление Терешковой — это оскорбление «российского общества и нашей истории». Подлость не должна остаться безнаказанной, заявил генерал.