Табуированные темы что это
Самые табуированные темы в обществе, а вы согласны?
Поговорим о смерти:
Во второй половине 20 века отношение человека к смерти стало перевернутым, по выражению французского историка и культуролога Ф. Арьеса. Человек вытесняет все видимые признаки, символы смерти, умирания подальше с глаз. Безенчук в «12 стульях» торговал гробами на вокзале. Да и «похоронной» рекламы было достаточно. А вы сейчас где-нибудь видели открытую торговлю гробами или рекламу похоронных услуг?
А о суициде, которого в России 60000 в год, в два раза больше, чем от ДТП где-нибудь говорят? Нет. А психологическая помощь открытая в радиоэфире есть? Нет.
Поговорим о говне:
Мы все какаем, но почему-то многие при упоминании об этом краснеют, покашливают или возмущаются вплоть до рукоприкладства. Хотя в туалете человек полгода из всей своей жизни. Здоровый человек производит около 220 г фекалий ежедневно. Каждую миллисекунду на свет появляются 17 кг какашек. Все жители нашей планеты производят около 1 500 000 тонн говна в сутки. Эта масса равна 16 авианосцам!! И это только за один день!
есть определённые табу на тему смерти, если например станеш обсуждать, почему вобщем-то нельзя убивать людей, ктонибудь может мне ответит. то никто не знает что даже ответить, сразу заблокируют и скажут что маньяки только такие темы обсуждают. думают что это настолько очевидно что убивать нельзя, что задавать такой вопрос тупо, хотя никто ответа-то так и не знает. есть глупые ответы типо, нельзя убивать потомучто нехочу быть убитым. но это не ответ, это определение через само это определение.
а самая крайность это младенцы, если обсуждать убийство животных, и взрослых людей можно спокойно, то убийство младенцев это считается чем-то невероятно бесчеловечным, ведь младенец это безвинное существо. тоесть для них жизнь младенца важнее чем жизни даже взрослых людей. хотя младенцы ничем не отличаются от животных. но у людей такой вот склад психики, что они ненормально на это реагируют. опятьже никаково рациональново объяснения они дать не могут, говорят что младенец это потенциальный человек, я им говорю, что потенциальное не является морально значимым, они говорят что является, я спрашиваю у них почему, они не могут ответить, только дуются.
вобщем у людей религиозный тип мышления, когда не делают выводы из логических разсуждений, а наоборот, делают выводы какие хотят, а уже потом, пытаются ещё и логику какую-то прикрутить.
30 табуированных тем и высказываний, за которые вы утонете в минусах на сайте
Не мне решать что из представленного ниже правда а что ложь. Но в этом году я собрал опытным путём темы для обсуждения набирающие максимальное количество минусов на сайте.
(Раздел общество)
1. Служба в армии это нормально и долг каждого мужчины отслужить родине.
2. Страйкбол это стрёмное хобби заигравшихся в войнушку взрослых но инфантильных дядек.(откосивших от службы, но с фетишем на форму)
3. Быть игровым задротом качать перса по 10 лет и играть в регулярно дотку не нормально.
4. Не все любят аниме, аниме арты. И вообще это не наше и некрасиво носятся и тыкать своим «ня» повсюду.
5. Борода не делает тебя мужчиной, она делает тебя ребенком с бородой.
6. Слова «Смотрите я сотворила чудо»(стих, картину, ребенка) не повод для тотального восторга.
7. Маркетолог не профессия.
7.1. Бизнес, купи на алиэкспрессе продай тут, это не бизнес.
8. СЕОшник, и прочий рекламщик убивает интернет.
10. Рассказывать о том что вы не спаиваете людей, при том что открыли бизнес пивняк-разливнуху, глупо.
10.1 Газифицированное пиво в разлинухах это ужасное пиво.
(раздел политика)
1. Цены на продукты растут.
2. Война на Донбассе не наша война.
3. Московские врачи не лучше российских, но митингуют только когда ущемляют права московских.
4. Фотография момента сбития боинга над донецком подделка.
5. Нет никакого русского мира и антифашистского форнта.
6. Рядовой военнослужащий в армии Украины не фашист. Он под присягой.
7. Россия поставляет технику на Донбасс для испытаний боем.
8. Санкции против запада ударили по россиянам.
9. Украинская власть формально не хунта так как хоть и был вооруженные переворот, выборы состоялись в обычном режиме и у власти не вооруженные люди а олигархи.
10. Пропаганда сильнейшая есть и в России и на Украине.
1. Ленин не ущемлял свободу вероисповедания и не сжигал церкви.
4. Советский союз не самое лучшее место на земле в тот исторический период.
5. Берлин был взят слишком высокой ценой.
6. Советские лагеря преступление против человечности.
7. Цари реформаторы никогда не учитывали интересы крестьян. Крестьяне до 1917 годы были рабами.
8. Пётр первый излишне сильно переломил ход развития России и чрезмерно германизировал Россию.
9. Россия вела захватнические воины. Средняя Азия, Чукотка, Сибирь.
10. Русский флот не самый лучший флот в мире. (в исторические времена.)
(раздел разное и о пикабу)
1. Кармадрочество и возвышение топовых авторов пикабу это плохо.
2. Обломов не самый лучший кулинар.
3. Админ на нас зарабатывает.
4. 88 в никнейме очень скверный признак.
5. «28 панфиловцев» очень сомнительный проект, с целью срубить денег на производстве а не на прокате.
6. Политическим деятелям рассказывающим о ЦБ и прочим политическим сектам не место на пикабу.
7. Сперва добейся а потом критикуй.
8. Бабы с пробками в заду, беда пикабу.
9. Ежедневные котята надоели. Посты про подобранных котят тоже.
10. Ваше творчество УГ.
А ещё неугодным постам накручиваются минусы.
Если пост не соответствует генеральной линии партии, то в свежем он будет показан не более минуты. Потом его скроют.
А вы чего хотели? Пикабу будет жить только если его контент будет на уровне телевидения. Смешнявки и хорошие новости о победах страны.
Самые яркие воспоминания из детства
Старшему сыну 10 лет, спрашиваю:
— какое твое самое яркое воспоминание из прошлого.
— (вспоминал минуту) помню как по дороге из садика мы сидели на пенёчке
— ну да, как в сказке, сидели отдыхали, болтали.
Спрашиваю это же у младшего, ему 6:
— помню как приезжал трактор убирать снег, и ты попросил его меня покатать.
Да уж. Аквапарки, аттракционы, крутые игрушки, дедморозы на НГ, а самые яркие у них трактор и пенёчек.
Решил вспомнить самое яркое из своего детства. В общественной бане потерял фигурку водолаза, разревелся, искали всей баней. Не нашли.
Детский рассудок
Мечта сбылась
Здесь прекрасно всё.
Недавно разбирал древние раритеты, нашел свой школьный аттестат, детские рисунки. И эту тетрадь. Хорошая тетрадь, сейчас таких нет, вырвал аккуратно первый лист. Тетрадь отличная.
Аж чуть не прослезился.
Вспомнилось, ночь пакет 100руб, запах прокуренного зала, мышки с шариками, пень 4й, Варкрафт 3, Старкрафт.
Лица гор без национальности
Мерч представителей ЛГБН сообщества
Про тех кто хочет много зарабатывать, а вокруг одни 3,14расы
Оказалось ещё и пьет как не в себя, нашел склад пушнины в цеху. Дал пиздюлей.
Начинаем большой заказ. Сварщик работает. Почти не пьёт. Но при этом пораньше уходит, всегда дела какие-то, пару дней проеба. Получает 25к за 10 дней. Исчезает. Через его жену ищу. А она говорит: уехал вахтой в другой город, а хуле у вас работать за 15 дней 5к всего. А нам ипотеку платить надо было! А он сутками ебашит, дома не ночует!
Короче где-то он бухал походу, блядовал, жене сунул 5к, а я в итоге пидорас.
Табуированные темы что это
У очага запись закреплена
Табуированные темы, несмотря на свободу слова, никуда не пропали. Мы еще стыдимся говорить о физическом насилии в семье, о сексе и других вещах.
Гештальт-терапевт Нина Рубштейн пишет о табуированный темах:
Само по себе цивилизованное обсуждение этих тем уже снимает массу проблем в их решении, поскольку из-за невозможности говорить об этом, задавать вопросы и получать обратную связь, человек, имеющий трудности в табуированной зоне:
1. Имеет слепые пятна (то есть, мало информирован).
2. Сам себя пугает неизвестностью и страшными фантазиями, блокирует свои действия и мышление, а потому не эффективен (страх страха).
3. Испытывает сложности в общении с теми близкими людьми, кого эта тема непосредственно касается (недоразумения, взаимонепонимание, конфликты из-за отсутствия ясности и доверия).
4. Сильно заряжен на действия волнующей его темой и в связи с этим может поступать опрометчиво, тогда как простое обсуждение в принципе снижает заряд на действия, и может оказаться, что и делать-то ничего не нужно, или нужно намного меньше, чем казалось.
2. Интимность: это темы, более всего связанные с вопросами доверия.
• Как понять, что вы попали в табуированную тему? •
Когда вы касаетесь табуированной темы:
Страх и стыд парализуют. Вы чувствуете, что не можете ничего сделать: ни обратиться за помощью, ни помочь себе сами.
Чувства уходят в разброд и шатание: то вы сильно злитесь, то на пороге отчаяния.
Вы ощущаете изоляцию. Никто не поймет. Об этом не с кем поговорить.
Как помочь себе в табуированной теме?
• Чего не надо делать:
Лезть в интернет и читать, что пишут о волнующей теме. Может попасться хороший источник, а может – не очень. И вы еще глубже погрязнете в стыде.
Приносить табуированную тему в «кухонные» разговоры. То, что для вас табу, для других может быть простой темой для разговоров за чаем. И друзья ненароком ранят вас.
Делать вид, что это тема – такая же все. И активно, проламывая себя, разговаривать о ней со всеми.
Честно признаться себе, что это непростая тема. Разрешите себе быть в ней уязвимым. Будьте бережны к своим чувствам.
Найти причину. Почему эта тема табуирована? Это пошло из общества? Семьи? Школы?
Поговорить об этом с близким другом или родным тет-а-тет, предупредив, что для вас это очень болезненная и страшная тема. Услышать в доверительном разговоре чужой опыт и попросить поддержки.
Читать научные статьи и книги на тему. Снимая покров неизвестности, мы отчасти избавляемся от табу.
Дойти до психолога.
Главное – будьте бережными к себе в табуированных темах. Не «проламывайте» себя. Это только усилит разброс чувств. Позвольте себе медленно и осторожно погрузиться в тему, привыкните к ней. Не воюйте с табу, а снимайте его, как неудобную одежду.
Петр Черемушкин о разговорах на табуированные темы
Табуированные темы есть в Америке. Во Франции — вспомним недавнюю историю с комиком-антисемитом, которому объявили бойкот. В исламском мире — тот же скандал с карикатурами на пророка Мухаммеда в Дании. В Германии очень не любят упоминать Гитлера. В Польше депутаты от националистической партии «Право и справедливость» недавно предлагали ввести уголовную статью за употребление выражения «польские концентрационные лагеря». Под эту статью – будь она введена — мог бы попасть даже президент США Барак Обама, который по неосторожности и недосмотру употребил это словосочетание.
Последняя история вокруг блокадного опроса, который задал оппозиционный телеканал, проявила, что табуированной, неприкасаемой темой до сих пор остается тема роли СССР во Второй мировой войне, тема Победы и всего, с ней связанного. Высказываться на эту тему в ключе, отличающемся от советской версии истории Второй мировой войны, становится всё менее допустимо.
В первый момент мне показалось, что тема вокруг вопроса была раздута лишь для того, чтобы прикончить телеканал. Но потом я прочитал в социальной сети возмущенное мнение молодого доктора политологии, в искренности гнева которого не смог усомниться. Он описывает реакцию своего дяди-ленинградца, корабела-моряка, блокадника на формулировку вопроса о цене, заплаченной жизнями за несдачу Ленинграда. Что же получается? Неужели мы гибли и страдали напрасно? Но цена-то была заплачена человеческими жизнями, и какая! Кощунственно и неприлично усомниться в этом. При этом факт остается фактом – в блокадном Ленинграде человеческая жизнь обесценилась.
Даниил Гранин, выступая в бундестаге, вспомнил Косыгина – руководителя эвакуации Ленинграда. При выборе, что вывозить из города в первую очередь — ценные вещи, металлы, станки, горожане — люди шли далеко не первым пунктом.
Изложение темы войны было так же строго регламентировано в СССР. Не зря Суслов говорил, что «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана может быть опубликована только через 100 лет – роман шел вразрез с советской версией истории войны. Мало того, содержал постулат, что нацистская и советская системы имели много общего. Сегодня мы знаем, что «Жизнь и судьба», возможно, самое великое литературное произведение, написанное о войне. Оно опубликовано и экранизировано.
Как известно, мемуары советских военачальников писались литературными рабами, которые одновременно должны были точно знать, что можно и что нельзя включать в текст. Они были обязаны согласовывать всё с военной цензурой – была в Советском Союзе такая организация, если кто не помнит. Из обрезков таких мемуаров появилась одна из лучших книг о Великой Отечественной войне Георгия Владимова «Генерал и его армия». Именно он взялся обсуждать судьбу генерала Андрея Власова, сопротивление сталинизму и многие другие темы, которые ранее были территорией умолчания в советском поле.
Во время и после перестройки запреты были сняты, потому что от власти в силу смены поколений ушли многие участники войны, которые были создателями и блюстителями советской истории.
Конечно, очень сложно менять трактовку того или иного исторического события, пока живы его участники.
Моя тетушка вспоминала, как после ХХ съезда КПСС и обнародования фактов сталинских преступлений заполнялись психушки и увеличивалось количество самоубийств.
«Так что же?» — говорили большевики. – «Всё было напрасно? Кровь коллективизации, раскулачивание, доносы, ночные аресты врагов?» Моя беспартийная мама спорила со своей лучшей подругой (членом КПСС) о том, что Бухарина обязательно реабилитируют. Подруга говорила – никогда. Но реабилитировали. И теперь уже только специалисты и старики помнят, что роль и судьба Бухарина была предметом острой политической дискуссии в СССР.
Вспоминаю вопрос, который услышал от своего отца, когда мне было лет десять. На дворе стояли ранние 1970-е годы и основной «духовной скрепой общества» был Ленин. Только что бурно отпраздновали 100-летие вождя революции. Он был везде и повсюду, «всегда живой, всегда с тобой, Ленин в тебе и во мне», как пелось в известной песне. И вдруг отец спросил меня: «Как ты думаешь, расстрел царской семьи был правильным решением?» Об этом тогда почти не говорили. Я уже был достаточно индоктринирован советской школой и бодро ответил: «Но ведь царь был враг». — «А царевны, а малолетний наследник, у которого была гемофилия?» И тут же, видимо, понимая, что я мало что об этом знаю, подсказал: «Понятно, что их могли использовать как знамя контрреволюции…» По Москве еще ходили люди, которые лично расстреливали царскую семью и были героями своего времени.
За тот вопрос, который мне задал тогда отец, можно было отправиться в 1970-е годы лет на пять в Мордовию или в Чистопольскую тюрьму под Казанью. Но беседа произошла в узком семейном кругу, а я не был Павликом Морозовым.
Сегодня в России тему Великой Отечественной вновь пытаются табуировать. По старым рецептам. После 1945 года сформировалась общность со своим специфическим сознанием — советский народ. Общность, которая сумела безмерной ценой сломить хребет гитлеризму и нацизму – страшной, изощренной, неумолимой системе. Поражение ее не было предопределено. Даже такой враг нацизма, как Илья Эренбург, сомневался. Он говорил Борису Ефимову, когда немцы стояли на подступах к Москве: «Сейчас они въедут сюда, как на параде. Я уже видел такое в Париже в 1940-м году». Но они не въехали и не смогли взять Москву, Ленинград. И в этом состоит чудо Победы. Но вопрос о потерях и соразмерности потерь Великой Победе с повестки дня не снят — как среди историков, так и в общественной дискуссии.
В истории России много сюжетов и тем о том, какие страдания вынес русский, украинский, белорусский и многие народы бывшего СССР в ХХ веке. Как бросали вперед вместо пушечного мяса перед танками киргизов и узбеков. И сколько придется еще нам искать ответов на вопросы о цене победы и ее последствиях для Центральной и Восточной Европы. Да, был не только героизм, но и коллаборационизм, и плен, и каннибализм в блокадном Ленинграде.
Режиссер Алексей Герман замечательно представил эту неоднозначную, запутанную тему в своей картине «Проверка на дорогах», которая долго лежала на полке именно потому, что нарушала советские табу. Фильм представлял войну не в виде парадного портрета, а во всех ее ужасах: смертях, голоде, человеческом озверении, идеологической ограниченности, страхе, хотя, в конечном счете, речь в ней шла о мужестве и самопожертвовании во имя своего народа без прикрас. Все это было рядом. Шло рука об руку.
Эта тема – цена Победы и ее последствия — не должны быть табу, если мы хотим развиваться как общество. История Россия ХХ века требует того, чтобы мы задавали себе вопросы и искали ответы на них.
Есть в этой теме еще один нюанс. Вопрос о наказании за нарушение запретных тем или прикосновение к тем темам, которые могут покоробить или оскорбить общественное сознание. За оскорбление пророка Мухаммеда наказанием может быть смертная казнь — убийство. И поэтому в Голландии и в Дании были попытки покушения на журналистов, которые позволили себе нарушить правила высказывания в исламском мире. Другой вопрос, что они жили в западном мире, на который стали распространятся законы ислама. Некоторых убивали. Другие прятались от попыток покушения на свою жизнь.
Количество журналистов, убитых в России, известно. Многие из них были именно нарушителями писанных или, что чаще, неписанных конвенций. Имели неосторожность умышленно или по незнанию перейти линию, пересекать которую, с точки зрения других людей, недопустимо.
В более развитых странах наказание за инакомыслие не столь жестоко. Во Франции комику-антисемиту объявили бойкот. В Соединенных Штатах вокруг человека, который осознанно или неосознанно нарушил неписанные правила, могут создать такую стену равнодушия, что он сам броситься с моста через Гудзон. Или попытаются разрешить конфликт в правовом поле – пользуясь нашей фразеологией, затаскать по судам. Правда, бывает и так, что по прошествии времени человек, подвергшийся общественному остракизму, может оказаться тем мальчиком из сказки Андерсена, который сказал, что нового платья на короле нет. И это наконец увидят все. Правда, мальчик к этому моменту уже отсидит лет 10.
Да, он попрал нормы и представления, доминирующие в общественном сознании, но ради чего было совершено это деяние, каков был мотив и смысл? И почему наказание за высказывание должно измеряться тюрьмой или смертью? Может, лучше прислушаться к сути высказывания? Смысл журналистской деятельности сводится не только к тому, чтобы информировать, но и к тому, чтобы будоражить умы постановкой вопросов, в том числе и тех, которые могут кого-то обидеть.
Автор — журналист-международник, кандидат искусствоведения
Как говорить о деньгах и политике: языковые табу
Анна Веселко
Для каждого периода времени, культурного отрезка, даже нации существуют свои запретные темы и слова. Табу расширяются, видоизменяются, откликаются на социальные перемены или, наоборот, оказываются крайне устойчивыми. Сегодня публикуем конспект лекции Максима Кронгауза и смотрим, как языковые табу порой говорят о культуре или об отдельном сообществе больше, чем открытые декларации.
Максим Кронгауз
Доктор филологических наук, лингвист, профессор НИУ ВШЭ, РГГУ
Табу — это запреты совершенно разного рода, но я бы сказал, что в культуре и в языке абсолютных запретов почти нет. Да, некоторые слова иногда выпадают из языка: знаменитый пример — слово «медведь», которое заменило абсолютно табуированное старое название этого животного. Но, по сути, что именно мы табуируем в языке с точки зрения лингвистики? Первое — это табу на слова (например, обсценная лексика), какие-то корни или даже более тонкие табу на языковые единицы. Второе — это запрет на целые темы (например, смерть). Первые связаны с языком, с лексикой, со словарем, вторые — с коммуникацией, это то, о чем не принято разговаривать.
Есть ли еще какие-то типы табу? Да, например, этикетные табу на фразы, движения, жесты в отдельных сообществах. Это особая интересная тема, но сегодня я ее касаться не буду.
Набор табуированных тем уникален для каждой культуры
Что еще это может быть? Как правило, центральное ядро — это темы секса, смерти и денег, еще — физические отправления и проявления, заработок, иногда — религия и политика, а также тема болезней.
О формировании табу
Теперь немного о том, как в обществе происходят, с одной стороны, разрушения табу, а с другой стороны — создание новых. Тема чрезвычайно актуальная для нашего времени. Если брать не последние два года, а последние 20–30 лет, очень важным событием для нашего общества была перестройка, которая принципиально изменила наш социальный строй, нашу культуру. Если брать время после перестройки, то важными будут, конечно, 90-е годы, время, когда мы с удовольствием стали разрушать табу. А затем вдруг нулевые, даже конец нулевых: десятые годы оказались годами возникновения новых табу — возможно, даже более жестких, чем табу советского общества.
Что прежде всего разрушалось в табуированных областях в 90-е годы? Что было табуировано в советском обществе и вдруг перестало быть таковым или было ослаблено? Если мы говорим о темах, то в первую очередь тема репрессий и вновь тема секса. Все началось со знаменитой фразы, точнее мема, потому что фраза была искажена. «В Советском Союзе секса нет» — все над этим хохотали именно потому, что явление, конечно же, было, но только не в пространстве коммуникации. Говорить публично, говорить об этом за столом было не принято, поэтому фраза, которая кажется таким абсурдом, может некоторыми восприниматься как нечто, во что можно поверить (хотя я столь наивных людей еще не видел).
Дальше начали происходить разные процессы, в частности де- или растабуирование лексики, но поскольку речь изначально идет о тематическом табу, слова, которые появились, по-прежнему не принято употреблять в приличном обществе.
Низкой оказалась не только тема, но и автоматически все слова, связанные с ней
Влияние культуры на язык
А значение трешки (трех рублей) огромно для длительного периода времени в контексте цены водки. Как и некоторые стандартные суммы, которые, например, одалживали. Десять рублей — это много, чтобы одолжить, а рубль — мало. Поэтому одалживали либо трешку, либо пять рублей, и эти суммы сохранились.
Сегодня гораздо важнее комнаты или квартиры с соответствующими комнатами, поэтому появились новые значения. Даже «однушка» появилась, которой в русском языке никогда не было. Точнее, была, но в другом значении — это единственный ребенок в семье.
Табуированная лексика
Прежде всего это брань. Она табуирована, однако внутри поля брани есть огромное количество маленьких полей с разной степенью табуированности. Слово «дурак» в некотором смысле тоже брань, но оно не очень табуировано. Конечно, мы иногда говорим детям: «Не надо произносить слово „дурак“», — но это очень слабое табу, и неудивительно, что дети его постоянно нарушают.
Что еще интересно в этом запрете? Во-первых, он очень причудливый в том смысле, что это не абсолютный запрет, но запрет в определенных ситуациях, с определенными людьми. И надо сказать, что, если мы возьмем ситуацию до 90-х годов, даже до перестройки, и сегодняшнюю, то они очень разные. В советское время был, например, полный запрет на произнесение матерных слов в публичном пространстве, но почти полное его отсутствие в устной речи в поздней советской деревне. Там эти слова, наоборот, регулярно встречались в речи, практически каждое второе-третье слово, как некие лексические прокладки. Некоторые даже говорят о междометной функции мата.
Сознательное разрушение табу в общественном публичном пространстве в 90-х производилось прежде всего интеллигенцией
В результате сегодняшняя ситуация совершенно необычная. После некоторых поправок в закон «О языке» вроде бы в публичном пространстве мат запрещен, но это уже не отсутствие его, как было в советское время, а специальное, как я уже сказал, запикивание этих слов.
Интересно и то, что изменился сам состав матерных слов. Если бы советского человека спросили о наборе корней, которые табуированы, он был бы существенно больше, чем в том запрете для СМИ, который был недавно сформулирован как постановление Роскомнадзора. В нем всего четыре корня.
Табу нового времени
Например, как называть детей с определенными особенностями развития? Возьмем слово «дебил», которое первоначально использовалось как диагноз, но со временем, как многие слова, приобрело резко отрицательную оценку, стало фактически бранным. Совершенно невозможно это бранное слово, второе значение которого известнее, чем первое, использовать теперь в первом смысле как диагноз. Это обидно, и обида взялась из-за отношения общества к людям с болезнью, с этой инвалидностью. Да и само слово «инвалид», конечно, не бранное, но и оно впитало в себя некую негативность, которая в принципе была у общества по отношению к людям с инвалидностью.
Чтобы показать, как даже вполне нейтральные слова впитывают то или иное отношение, приведу небольшой пример, который связан с культурой (не очень справедливой, а иногда совсем несправедливой). Возьмем два русских слова, которые очень близки по значению. Слово «европеец» — абсолютно нейтральное слово. Более того, когда мы говорим: «Он настоящий европеец», — это всегда положительная оценка. Кто такой европеец? Просто житель Европы, совершенно нейтральная вещь. Но если мы возьмем русское слово «азиат», то в нем присутствует некоторая негативность. Откуда она взялась? Из традиции не очень хорошего (я бы даже сказал, что плохого) отношения к Азии и ее жителям. Иначе говоря, если на Европу мы смотрим немного вверх, то на Азию мы смотрим немного вниз. Несправедливо, но слова эту несправедливость впитывают и фиксируют.
Происходит подобное не только с русским языком, и политкорректность — это борьба с такого рода негативной информацией, которую несут слова.
Например, в немецком языке запретили слово Zigeuner, то есть обозначение национальности «цыгане». Кажется, что это глупость, нелепость, но ведь слово «цыган» и у нас тоже впитало в себя негативную ауру, а именно наше, немецкое или российское, отношение к цыганам. Конечно, это нехорошо, но важный вопрос совсем другой: можем ли мы с помощью языка изменить отношение?
И в этом смысле, если в обществе не произошло изменения отношения к людям с определенной болезнью, к людям с инвалидностью, людям определенной сексуальной ориентации или профессии, новое слово наследует ровно ту же негативность, которая была у старого слова.
Использовать язык как инструмент изменения отношения невозможно, его можно использовать только как закрепление реального изменения отношения в обществе к названному меньшинству
Если отношение опережает замену слова, слово имеет шансы прижиться. Если изменения в языке опережают изменения социальные или культурные, то шансов прижиться у слова почти нет. Или худший вариант — оно просто повторит судьбу того слова, которое заменяет.
Приведу самый нейтральный пример. Моя коллега Наталья показала смену названий того, что сейчас мы называем туалетом. Если раньше это был «нужник», «отхожее место», то потом слово сменилось на «уборную», которая затем тоже была вытеснена, и сейчас все в основном используют слово «туалет». Отказ от старого слова в пользу более благозвучного, не имеющего отрицательных связей (вместо «нужник» — «уборная»), приводит к тому, что через некоторое время, иногда долгое время, новое слово тоже становится не очень приличным и вновь вытесняется новым, сменяясь на более приличное.
Завершая, хочу сказать, что мы действительно попали в чрезвычайно интересную ситуацию. 30 лет, которые мы прожили после перестройки, — это довольно короткий срок и для языка, и для культуры. Но за это время мы попали в ситуацию, с одной стороны, растабуирования советских запретов (как тематических, так и словесных), а с другой — почти сразу попали в ситуацию новых запретов.
Мы оказались в центре, где есть два полюса, и это очень ощутимо по огромному количеству скандалов и даже судебных дел. Мы находимся между полюсами, где с одной стороны — свобода слова в очень широком смысле, не политическом, а с другой стороны — если хотите, новая обидчивость, связанная и с политкорректностью, и с фундаментальными религиозными процессами, которые отчасти объединились. И эта обидчивость и свобода слова находятся на двух чашах весов: в одно и то же время мы фактически столкнулись и с тем, и с другим и теперь не очень понимаем, что выбрать. На этом я закончу. Спасибо.