Темный логос что это
Новое в блогах
Александр Дугин: «Смысл важнее факта, события»
Философ, лидер Международного Евразийского движения о логосе цивилизаций, борьбе ума, подмене русской идентичности.
Александр Дугин: Мы все участвуем в проекте Ноомахия
— В пятитомном сочинении «Ноомахия» Вы развиваете темы, обозначенные в труде «В поисках темного Логоса», где была впервые представлена модель трех Логосов, трех интеллектуальных миров, которым Вы дали имена греческих богов: Аполлона, Диониса и Кибелы. Ваша новая книга получила название «Ноомахия (Войны Ума)», что отсылает нас как к Πόλεμος Гераклита, так и к Τιτανομαχία и γιγαντομαχία, находящимся в центре внимания целого ряда античных авторов (Гесиод, Гомер, Аполлодор, Овидий, Софокл и др.). Расскажите, пожалуйста, об этой концепции.
Перспективы захватывающие. Но чтобы понять, что я имею в виду, предварительно надо прочитать и по возможности разобраться с содержанием пяти томов. После этого многое прояснится, но кое-что, напротив, окажется темным как ночь.
— В 1900 году Мережковский назвал Ницше великим европейским философом, сумевшим воскресить «двух олимпийских богов, Аполлона и Диониса, на старом европейском кладбище». Спустя более столетия другой великий философ открывает три Логоса, воскрешая имена Диониса, Аполлона и Кибелы, фактически тем самым создав универсальный ключ к энигмам всех философских и религиозных учений, областей знаний, цивилизационных парадигм. Таким образом, в корне меняется сам подход к интерпретации тех или иных явлений, систем, символов и др., и сегодня «переоценка всех ценностей» будет означать не что иное, как переоценку господствующих ценностей современного мира через осмысление доминирующего типа интерпретации. Можно ли уверенно говорить о том, какой тип интерпретации, какая картина мира (аполлоническая, дионисийская, кибелическая) доминирует сегодня, и если да, то какую систему ценностей она предлагает?
— На семинаре, посвященном Гераклиту, ученик Хайдеггера Ойген Финк говорит о том, что греки представляют для нас огромный вызов, и, несмотря на то, что голос Гераклита Эфесского, подобно голосу Пифии, достигает до нас через тысячу лет, мы все еще не настигли самого Гераклита. В первом томе «Ноомахии» Вы пишете о необходимости дистанции от «контемпорального момента», поскольку только это позволит нам выявить структуру «историала» и погрузиться в жизненный мир того или иного философа. Это представляется мне довольно сложным, особенно с учетом снятия евроцентристской установки, ведь это означает не что иное, как интеллектуальную практику по выявлению философского (и, разумеется, протофилософского) среза уже не одной (западной) цивилизации, а множество цивилизаций, каждая из которых имеет свой Logos. Чтобы постигнуть Гераклита, мы должны «стать Гераклитом», но в той же степени мы должны стать Сухраварди,Авиценной, Нагарджуной, Нитирэном и др. Как современному мыслителю достигнуть необходимой дистанции, став абсолютно открытым для постижения разнообразных школ и течений мысли? Существует ли некая «карта» цивилизаций, выявляющая Логосы, отличные от Логоса западноевропейской философии, конец которой давно констатирован?
— Ссылаясь на известный труд Юлиуса Эволы «Оседлать тигра», Вы говорите о том, что можно рассмотреть современный мир («контемпоральный момент») и Традицию как сосуществующие синхронно, и это, безусловно, означает, что следы современности мы можем найти и на более ранних этапах? Помню, что, обратив внимание на замечание другого традиционалиста, Рене Генона, о том, что истоки современного мира нужно искать в классической античности, я погрузилась в наследие эпических поэтов, ранних мифографов и досократических мыслителей и установила, что еще легендарные «семь мудрецов», строго говоря, подготовили то, что сегодня мы называем «концом философии». Более того, я с удивлением обнаружила, что те или иные школы и направления мысли, а также отдельные мыслители, находились под влиянием одного из трех (синхронно существующих в пространстве) Логосов: Аполлона, Диониса и Кибелы. И это сосуществование не было мирным. Напротив, все три Логоса находились в состоянии напряженной борьбы (то, что Вы называете Ноомахией). Финальный распад изначального союза Диониса и Аполлона привел к тотальной доминации Логоса Кибелы. Генон был абсолютно прав, следы современности ясно угадывались уже в тот период. Можно ли предположить, что справедливо и обратное: следы Традиции все еще можно найти в современности? И если Традиция продолжает сосуществовать вместе с современностью, следует ли ожидать, что песочные часы будут перевернуты? И кто их перевернет: человек, как тот, кто находится «между» [современностью и Традицией], либо же этот радикальный жест человеку уже не под силу и нужен кто-то другой?
— Как Вы полагаете, если бы Ницше мог встретиться с Платоном, какой вопрос он, ярый критик платонизма, задал бы своему оппоненту? А какой вопрос Вы сами задали бы Ницше?
— Кем был даймон Сократа, который никогда ни к чему не побуждал, а только предостерегал философа от совершения неправильных поступков?
— Чрезвычайно важным мне представляется разговор о том, как вопрос о материи решался в Античности. И как он, в соответствии с триадической моделью Логосов, решается Вами в «Ноомахии»? В главе, посвященной Кибеле, Вы выделяете 20 принципов черной философии, отдавая главенствующее место именно материи.
— Следующий мой вопрос будет сходным с предыдущим, но теперь я хотела бы спросить у Вас о месте зла в картине трех Логосов.
— Порфирий в своем сочинении «Жизнь Плотина» приводит известную легенду о том, что в ответ на приглашение Амелия принять участие в обряде, связанном с Полнолунием, его учитель Плотин произнес: «Боги должны приходить ко мне, а не я к ним». Многие ученики были в замешательстве, не зная, как трактовать слова Плотина, иные даже обвиняли его в пренебрежении к традиционным культам. Пьер Адо видит в словах Плотина указание на особенное понимание божественного присутствия. Он пишет: «Чтобы обрести Бога, необязательно отправляться в его храмы. Никуда не надо ходить, дабы обрести Его присутствие. Но надо самому стать живым храмом, где оно могло бы проявиться». Как Вы относитесь к толкованию Адо и как Вы сами понимаете слова Плотина о богах?
— Вы говорите о женской природе демиурга, указывая, таким образом, на его причастность к «черному» Логосу Кибелы. Тем не менее, определяя место гностицизма в одной из трех ноэтических вселенных, Вы располагаете его в зоне Логоса Диониса. Логоса, находящегося в опасной близости к Логосу Кибелы. Какие тайны Великой Матери приоткрывает гностицизм? Расскажите о роли «женского творца» в Ноомахии.
— Вы говорите, что, описывая войну афинян с атлантами, Прокл в действительности дает описание битвы двух Логосов (Логоса Аполлона и Логоса Кибелы). Как Вы считаете, можно ли подобным образом рассматривать определенные исторические события в контексте ноэтической битвы? Афины против Атлантиды. Рим против Карфагена. Извечная дуэль Суши и Моря. Неистовая схватка олимпийского героического начала с Титанами (Гигантами) Великой Матери. Можно ли сказать, что применение модели трех Логосов при попытке объяснения исторических процессов будет означать не что иное, как соприкосновение с иероисторией, «священной историей»?
— Мы привыкли к тому, что концепция андрогина всегда рассматривается с позиции Логоса Диониса, муже-женского божества, то есть, мыслится как соединение мужского и женского начал. В «Ноомахии» Вы подробно объясняете, что существует иной взгляд на андрогинат, а именно с позиции Аполлона и с позиции Кибелы. В чем основное различие этих взглядов? Не полагаете ли Вы, что Платон был тем, кто сумел реализовать аполлонический андрогинат?
— Какова, на Ваш взгляд, главная тайна Кибелы? Хтонический дубль Диониса?
— Разделяете ли Вы надежду древних эпоптов на возрождение и приход «третьего Диониса», последнего царя?
— Я православный христианин и переживаю эту эсхатологическую и метафизическую проблему как ожидание Второго Пришествия Христа.
Путешествия в смыслы народов и цивилизаций
Три Логоса позволяют уйти от прямой оппозиции Аполлон/Дионис, принятой после Ницше, и получить картину намного более сложную и детальную. Более того, между Логосами возможные асимметричные альянсы: индоевропейская культура основана на союзе Аполлона и Диониса. Семитский мир противопоставляет этому альянс черного двойника Диониса, Титана с Великой Матерью.
· В основе методологии изучения цивилизаций – принцип трёх Логосов как трех моделей мышления. Ни одна из трех рациональностей не является более или менее развитой – бывают архаические формы каждого из этих Логосов, бывают развитые, бывают сложные и простые.
· Логос Аполлона построен на привативной оппозиции, «да или нет». Это утверждение абсолютного «да» или «нет», это свет или тьма, между ними нет пересечений. Аполлон – беспристрастный судья, который проводит линию между светом и тьмой и не знает полутонов. Это привычный для западных европейцев Логос – платонизм и неоплатонизм, пифагорейцы, Аристотель, принципы логики
· Ницше открыл другое мышление – он подошел к Логосу Диониса, который оперирует с другой формой оппозиции, где «нет» может быть другим «да», где между верхним и нижним существует более глубокая диалектика. Если логика у Аристотеля строится на аполлонизме, то физика (где есть форма и материя) – это не Логос Аполлона. Если мы пытаемся рассечь вещь, мы уничтожаем вещь. Логос Диониса – как танго, где то один партнер оказывается ведущим, то другой, и где каждый следующий жест сменяет другой в специфическом ритме. Логос Диониса двойственен: это бог, который приходит к людям, грубость, которая становится священной, самое низшее становится самым высшим. Возникает сбой системы аполлонического. Но Дионис – очень сложный комплекс, который лишь производит впечатления хтонического и земного, телесного. На самом деле в нем открывается парадоксальная сторона божественного. Символом Диониса является маска как граница, где даны и одно и другое. Это имманентность, но без материализма. Дионис – это парадигма человека, в ней есть тело и душа
· Третий Логос – Кибелы. Рациональность Кибелы – это рациональность исконного фундаментального материализма. Здесь доминирует чистый хтонизм, материя. Что не материально – то не существует. Это не только европейский Модерн – мы находим его и в древности (в частности, у Демокрита, у натурфилософов)
· Между этими Логосами существуют сложные отношения. Даже в одном народе или племени они могут находиться в диалектическом противостоянии. Но любая культура состоит из этих моментов противостояния Логосов
· Возможно, таким образом мы усложняем представление о цивилизациях, но тем самым приближаемся к тому, чтобы увидеть их богатство и роскошь. Ведь путешествия в суть культуры и в смыслы народов, цивилизаций и обществ – удивительны и неповторимы
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Темный логос что это
Ноомахия запись закреплена
В книге «В поисках темного Логоса» А.Дугин осуществляет философскую процедуру такого выявления. Он акцентирует внимание на гетевском упоминании о «дороге к Матерям бытия», тем самым обнаруживая связь между Дионисом и Великой Матерью как подлинной антитезой Логоса Аполлона. Налицо градуальность, которая конституируется тремя философиями:
Аполлон: солнечный Логос, классическая западноевропейская философия.
Дионис: «темный» Логос, другое Начало философии.
Кибела, Великая Мать (материя): «черный» Логос, философия хаоса, философия хоры.
Важно, что, покидая область Мифоса, философ Дионис не утрачивает глубинной связи с ним. Даже проходя мистерии Кибелы, погружаясь ниже самой нижней границы, он не перестаёт быть другим Логосом. Более того, пишет А.Дугин, Дионис «открывает тайну Великой Матери, формулу Хаоса». Таинство Великой Матери в том, что она тоже Логос, «черный» Логос земли, абсолютно закрытый для Логоса Аполлона (ибо Аполлоническое не допускает никакой чрезмерности, рассматривая ее как враждебную демоничность), и открывающий себя в мистерии посвящения – Логосу Диониса. Связь Диониса и Великой Матери позволяет говорить о трёх философиях, трёх Логосах. Согласно ряду исследователей, Дионис стал заместителем хтонических богинь-матерей, начиная с VIII-VII вв. Изначально культ этого божества был именно материнским, женским. В книге «Дионис и прадионисийство» Вяч.Иванов называет единую хтоническую богиню единственным прообразом (пра)Диониса. Отсюда можно сделать вывод, что дионисийский культ пришел на смену культу хтонической богини.
Ницше был, безусловно, прав, когда утверждал, что «везде, куда ни проникало Дионисийское начало, Аполлоническое упразднялось и уничтожалось». Не свидетельствует ли закат западноевропейской философии о вторжении Логоса Диониса, тайном возвращении доселе сокрытого «темного» Логоса философии Другого Начала?
Немецкий философ не только противопоставлял Аполлоническое начало Дионисийскому, он выявлял не-Дионисийское – сократическое, губительное начало, которое не было чисто Аполлоническим, ибо в Сократе Аполлоническое начало достигло логического схематизма, подобно тому, как Дионисийское выродилось в натуралистический аффект в Еврипиде. Философ называл Сократа противником Диониса, мыслителем, чьему оку «был недоступен благорасположенный взгляд в дионисийские глубины». Сократ, этот Аполлонический одиночка, выступает у Ницше как противник Диониса, и оказывается разорван менадами афинского судилища, знаменуя, по словам немецкого мыслителя, упадок трагедии. Отвержение Сократом области Мифоса сделало Логос доминантным.
Александр Дугин: В поисках темного Логоса
Раздел: Раздел Социология.
Описание: Плейлист созданный внутри HTML разметки.
Александр Дугин: В поисках темного Логоса
В книге А.Г. Дугина разбираются модели мышления, альтернативные тем, которые стали восприниматься как нечто «универсальное» в ходе становления западноевропейской философской и богословской традиции.
Александр Дугин: В поисках темного Логоса
В книге А.Г. Дугина разбираются модели мышления, альтернативные тем, которые стали восприниматься как нечто «универсальное» в ходе становления западноевропейской философской и богословской традиции.
В книге А.Г. Дугина разбираются модели мышления, альтернативные тем, которые стали восприниматься как нечто «универсальное» в ходе становления западноевропейской философской и богословской традиции.
Курсы и циклы
Антикейменос: различение (в поисках Темного денотата)
Антикейменос и Радикальный Субъект
Термин «Антикейменос» является удачным эквивалентом термина «Радикальный Антихрист». Он не столько добавляет «Радикальному Антихристу» какие-то новые свойства или черты, сколько позволяет свободно оперировать им – не только в теологическом контексте или в контексте политической теологии, но прибегать к нему в аналогичных, но более отвлеченных от религии и религиозной эсхатологии случаях, сохраняя при этом все глубинное содержание соответствующего примордиального метафизического опыта.
Антикейменос можно применять к философии как эквивалент объекта, но такой эквивалент, в котором уже содержится отсылка к лафкрафтианской действительности богов ужаса или к прорыву инфракорпоральных орд Гогов и Магогов из-под «Яйца Мира» (в духе символизма Р. Генона[69] ).
С другой стороны, это позволяет отстраниться от конкретности христианского учения о последних временах и свободно оперировать в диалогах с представителями иных религиозных традиций, которым будет гораздо проще принять нейтральный термин, вложив в него свое содержание. Вместо таких синкретических формул – Дадджал/Антихрист – и еще более громоздких, можно отсылать к Антикейменосу.
Лекции курса:
В поисках темного Логоса. Презентации
В поисках темного Логоса. Презентации
Лекции курса:
Дионис и его сфера
Очевидно, что, когда мы говорим «Дионис», мы понимаем под этим не только конкретного персонажа греческих культов, празднеств, мифов и трагедий. Мы имеем в виду определенный принцип, определенную фигуру, которая может носить в разных религиозных, мифологических, культурных и философских контекстах различные имена и иметь различные атрибуты.
Там, где встречаются все эти вещи, под теми или иными именами и в тех или иных сочетаниях, расположена территория, которая вполне может иметь отношение к дионисийской философии, к «темному Логосу» — пусть в ее самой латентной форме. Даже если второй Логос еще не проявлен, на основе прослеженных нами закономерностей, мы всегда можем попытаться предположить, что он при определенных обстоятельствах может проявиться и что, скорее всего, в латентной форме этот Логос так или иначе присутствует. Поэтому в различных традиционных обществах, где наличествуют эти элементы (а они есть так или иначе в большинстве сакральных обществ), мы могли бы предположить, что при необходимости построения философских моделей на глубоких и самобытных культурных основаниях эта «будущая» или «возможная» философия, скорее всего, будет развертываться именно вокруг и дионисийского Логоса.
Так «тьма превысшая света», обнаруженная выше высшего предела небес, и «пылающий мрак», оживший ниже низшего предела Матери-материи, оказываются двумя дарами дионисийского Логоса. Но любое «два» у Диониса «не-два». Поэтому именно второй Логос, темный Логос, Логос Диониса может совместить в единой картине всю карту космической, гиперкосмической и гиппокосмической жизни, всю карту открытой онтологии, включая в себя в тонком и игровом недуальном балансе и радикальную эксклюзивность Аполлона и радикальную инклюзивность Magna Mater. Дионис — это радикальное сердце мира. Поэтому орфики считали его царем будущего века.
Это загадочный «будущий Бог» Шеллинга. Ему суждено сменить на троне Олимпа Зевса (это и было тайной Прометея, знавшего имя того, кто низвергнет в конце времен отца богов, но сохранившего молчание). Дионис — «победитель Бога и ничто», укротитель тигров, пантер и леопардов, друг Аполлона, тайный конфидент Великой Матери. Вечно умирающий, вечно воскресающий, вечно зачинающий, вечно оскопляющийся, безумный бог. Играющий царственный ребенок.
Темный логос что это
Дугин А.Г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ЧАСТЬ 1. МОМЕНТ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
герменевтика русских языков 5
момент русской философии 29
ЧАСТЬ 2. ЧЕЛОВЕК И ЕГО БОГ
три теологии 61
заметки о гуманизме 79
метаморфозы ангела (оппо3иции и медиации) 98
ЧАСТЬ 3. ОТКРЫТЫЙ ПЛАТОНИЗМ
доплатоники. сакральное мышление в философии досократиков 115
вертикальная топика философии платона 146
недуальный платннизм: поэтические структуры в системах неоплатоников 159
вызов василида (дуальный платонизм, пневматика и сотериология гностика василида) 175
христианин и платонизм: выяснение пропорций 191
платонизм в исламе 206
каббала и неоплатонизм 230
традиционализм как теория: софия, платон и событие 238
платонополис (философия политики платона и платоников) 249
ЧАСТЬ 4. НЕГАТИВНЫЙ ДУХ И ТАЙНА URGRUND
деконструкция гегеля 287
шеллинг: динамический бог и иероистория 320
ЧАСТЬ 5. ЛОГОС И ЕГО ДУБЛЬ
мыслящий хаос и «другое начало» философии 353
галлюцинация и ее структуры (к деконструкции конца света) 362
преодоление модерна с опорой на философию дзэн (о киотской школе китаро нисиды) 376
радикальный субъект и метафизика боли 394
философия воды евгения головина 408
последний бог (мартин хайдеггер и эсхатологический проект альтернативного логоса) 445
логос диониса 483