У соседа ночью лает собака что делать по закону
У соседей лает собака ночью
Живем в частном секторе, у соседей всю ночь лает собака крупной породы. Как повлиять на хозяев собаки?
Здравствуйте. Ночью у соседей сверху лает собака до 2 часов ночи.
Днем никто не признается, что эта собака лает у них. Что делать?
У соседей ночами лает собака, невозможно спать. Я просил, чтобы на ночь собаке одевали намордник. Но соседи отказались, сказав, что их квартира, и их собаку никто не вправе ограничивать. Подскажите на основании какого закона и как поступить?
Живём в частном доме, у соседей собака лаёт и днём и ночью не переставая практически, подскажите есть ли какая то управа, куда обратиться? У меня и соседей маленькие детки, окно невозможно открыть, постоянно лаёт собака.
У соседей по улице всю ночь лает собака. Невозможно спать.
У нас у соседей есть собака она без привези ночью лает и спать не дает и кидается на прохожих.
У соседей постоянно лает собака даже ночью когда их нет дома видимо от скуки как поступить грамотно по закону.
У моих соседей сверху в квартире живет собака овчарка она постоянно лает и ночью, у меня 2 е маленьких детей один ребенок новорожденный постоянно просыпается от лая плачет, дергается! Скажите есть ли какая то управа? Можно ли как то заставить соседей убрать из дома собаку?
Доброго времени суток!
Я проживаю в коммунальной квартире. Сосед завел собаку, без согласия соседей.
Я очень люблю животных, у самой есть домашние питомцы, ну и как то умолчали т.к. собака вела себя спокойно. Сейчас соседа практически нет дома, собака постоянно на протяжении всего дня лает, громко лает и не переставаючи. Если соседа нет дома ночью, то пес лает и ночью.
Что в таком случае делать? На просьбу к соседу решить эту проблему, он психует и просто игнорирует.
Помогите пожалуйста советом, заранее благодарю!
У соседей собака лает всю ночь, особенно под утро. Мешает спать. Соседи неадекватно относятся к просьбе утихомирить собаку или перевести ее в другое место. У нас малолетний ребенок, школьник, не высыпается. Что можно предпринять?
На площадке 4-го этажа от соседей по квартире слышим постоянно лай собаки (маленькая) и днем и ночью на протяжении длительного времени (больше года). Собака видимо часто остается одна, поэтому лает без перестановки. Случайно узнал от соседей, что этот лай слышат соседи 3 этажа. Никому разумеется это не нравится. Говорил по тел с отцом, который купил квартиру дочери, у которой эта собака. Он не смог мне объяснить почему лает собака. Что делать?
А если у соседей постоянно лает собака, и это не мелкий терьер, а здоровенная овчарка и лает она очень громко! И днем и ночью!
Как бороться с ними?
Собака у соседей в многоквартирном доме в городе лает целыми днями сессиями минут по 40, иногда и ночью тоже длинными сессиями. Это продолжается на протяжении почти года уже. Собственники квартиры (хозяева собаки) ничего не предпринимают. Что делать соседям?
У нас квартира в многоэтажном доме. У соседей с нижнего этажа постоянно лает и скулит собака. Это очень мешает, так как слышимость в доме очень хорошая. Что можно сделать в данном случае? Соседей целый день, а иногда ночь, нет дома, а собака постоянно лает одна. Обязанны ли они, приобретя собаку, обеспечить ее достойное поведение, не мешать соседям. Просто разговор с ними успеха не принес.
Такая проблема. Живем в частном доме на два хозяина. У соседей ночью постоянно лает собака. Сегодня ночью не выдержала постучала к ним в окно соседка вышла, я сказала что собака мешает спать, она не закрыла в будке. Время было 5 утра. Но это продолжается из ночи в ночь и днём она тоже постоянно лает. Что делать? Мы не высыпаемся, у меня грудной ребёнок, который тоже просыпается от лая.
У соседей вольер с собакой находиться в трёх метров от моего дома. Собака не даёт спать лает ночью и днём.Что мне делать?
У соседей живёт огромная собака, которая лает целый день и иногда ночью. У меня маленький ребёнок, заснуть он не может. На переговоры соседи не идут. Куда можно обратиться?
У соседей круглыми сутками лает собака и днем и ночь. Считается ли это нарушением закона о тишине, и как с этим бороться?
Как нам поступить. Живем в частном доме. У соседей и днем и ночью лает собака. Дети не высыпается, да и нам на работу утром. Не выносимо. На просьбы пересадить собаку в другое место или принять какие то меры, на нас сыплются оскорбления. Как нам поступить? Спасибо.
У соседей на участке сидит собака на цепи, она лает всю ночь, я не высыпаюсь. На просьбы убрать говорит это собака и никаких мер не принимает, сам на участке не проживает, участок пустой, огород. Считается ли это жестоким обращением с животным? Как привлечь его к ответственности или заставить убрать собаку?
Приехали за город, так сказать спрятаться от городского безумия. Первая ночь, вторая, третья не спим. У соседей через участок всю ночь лает собака. Это как-можно пресечь?
Собака у соседей лает воет день и ночь, обращался в полицию, начальник посоветовал поставить в моей квартире звукоизоляцию, куда нам соседям ещё обратиться?
У соседей большая, без породная собака, которая выгуливается в наморднике, но не на поводке (просто отпускают во двор). Собака не воспитанная, на всех лаит. Лает во дворе и днём и ночью, после 23 часов. Как быть?
Периодически ночью и почти постоянно днем на балконе у соседей лает собака. Куда обратиться с жалобой? Участковый инспектор предложил обратиться в администрацию района с жалобой на хозяев. Спасибо.
У меня такой, вопрос, я являюсь владельцем собаки, иногда, днем собака, лает, на внешние раздражитетели, стук, ор, в ночное время, и когда, мы на работе, ведёт, себя тихо, у соседей, претензий нет, только одной мешает, а сегодня когда я шла с прогулки с собакой, она нас сфотографировал на телефон, не знаю, правда, зачем. Что мне грозит, как хозяину, собаки, ведь утром, ночью собака ведёт себя тихо, соседи подтвердят.
Нам мешает соседская собака, которая лает без умолка, и днем и ночью. У меня маленький ребенок, который очень плохо спит. Можем ли мы каким нибудь способом повлиять на соседей?
Что можно сделать. У наших соседей собака, она лает круглосуточно. Хозяева пожилые и глуховатые, они закрывают ее в отдельной комнате и собака лает всю ночь. Мне кажется, что она никогда не спит. Но, если честно, то на шутки уже нет сил, т.к. это продолжается уже 4 года.
У нас частный дом, проблема в том что нас одолевает собака соседей. Между нашими домами забор «прозрачный». Она лает и днем и ночью, будит по ночам. У нас ребенок 5 мес, не дает ему спать, не могу с ребенком около дома гулять, т.к собака к забору подлетает и лает, я то на месте подпрыгиваю, а каково ребенку. Что делать? Как повлиять на соседей? Уже не раз им об этом говорили.
У нас такая ситуация мы живем в барачном доме и соседи наши сделали большой навес и держат собак. Собака не одна а штук десять все алабаи. От них вонь ужасная, собаки постоянно лаят у меня маленькие дети спать не могут и днем и ночью пакоя нет. Когла собаки перестают лаять то сами начинаю то ремонт у них то еще что то.Тарс турс такие звуки аж терпеть не возможно с утра и до ночи. Мы много раз их просили чтоб убрали собак хотяб одну только оставили. И сами чтоб немного убавили звук шума но без полезно. Собака Алабай на рез убегала и ходила свободно разгуливая по улице она еще кидалась на соседей к нам во двор залезла и ходила час примерно. Скажите пожалуйста куда нам обратиться и что делать в таких ситуациях? Как успокоить соседей уже терпеть не возможно? Соседи переехали пять лет назад и вот пять лет длится ремонт и зимой и летом!
Решение № 12-1/2020 12-36/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 12-1/2020
по жалобе на постановление по делу об административном
30 января 2020 года г. Юрьев- Польский
Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Сухарева Д.В.,
его защитника Сухаревой Н.А.,
представителя административного органа Ефимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
постановлением административной комиссии муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области от 15 ноября 2019 года Сухарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить, ссылаясь на несогласие с ним и незаконность принятого решения, и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что копия протокола об административном правонарушении направлена ему не была; сразу после составления протокола было объявлено постановление комиссии, он не извещался о составлении постановления в тот же день и не давал на это согласия, что является, по мнению заявителя, ненадлежащим извещением о времени и месте, что лишило его возможности подготовки к делу и гарантии защиты, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Со ссылкой на Пленумы Высшего Арбитражного Суда, №2 от 27 января 2003 и №10 от 2 июня 2004 года, полагает нарушение порядка привлечения к ответственности основанием для признания постановления незаконным и его отмены. Далее указывает, что согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» target=»_blank»>29.4 п. 1 КоАП РФ, при подготовке к делу выносится определение о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц и истребовании необходимых материалов. Также указывает на изготовление постановления по делу не в день вынесения, отсутствие протокола в день рассмотрения дела и по состоянию на 18 ноября, что в протоколе и постановлении комиссии содержатся ссылки на различные объемы документов. При вынесении решения, как далее указано, комиссия не учла подписи других соседей, подтверждающих, что собака ночью не лает, а также справку ветслужбы от 22 ноября 2019 года о здоровом состоянии собаки. Ссылается также на исследование комиссией материалов по заявлению Образцовой от 18 сентября 2019 года, по которому 1 ноября было отказано в возбуждении административного дела, однако настоящее дело, по мнению автора, возбуждено по непонятному основанию.
Подтвердил также, что потерпевшая и её муж обращались к ним несколько раз примерно летом 2019 года с претензиями по поводу лая собаки в ночное время. В настоящее время собака переведена им на противоположную сторону огорода с размещением там будки.
Причин оговора со стороны соседей, если он имеет место, назвать не может.
Защитник Сухарева Н.А., подтвердила доводы жалобы.
Представитель юрисдикционного органа Ефимов М.В. пояснил, что заявитель был вызван для составления протокола 15 ноября 2019 года, ему были разъяснены его права и обязанности, вся необходимая процедура засвидетельствована подписями участников, в том числе, Сухарева и потерпевшей. Тогда же он был уведомлен о рассмотрении дела и участвовал в заседании. Ходатайств, в том числе, об отложении дела, о предоставлении защитника он не заявлял. Резолютивная часть постановления оглашена сразу, в тот же день до вечера было составлено мотивированное постановление. Заявитель ознакомился с ним в тот же вечер, сфотографировал, но отказался получить на руки. Затем копия была ему выслана. После рассмотрения дела заявитель переместил собаку на другую сторону.
По пояснениям потерпевшей О.И.В., на смежном с её двором участке Сухарева, которые разделяет дощатый забор, в непосредственной близости от забора стоит будка собаки Сухарева, которая лаяла в ночь на воскресенье 20 октября 2019 года с 3 до 4 часов утра, от чего она проснулась и не спала, и даже вышла на крыльцо, отчетливо видя и слыша данную собаку. Собака постоянно лаяла ночью и раньше, в связи с чем она обращалась к Сухаревым с увещеваниями успокоить собаку, перенести будку в дальний угол на другую сторону участка, но они не отреагировали, а Сухарева предложила им перенести вход в дом на другую сторону. Собака постоянно содержится на цепи и бегает на ней, не выгуливается. После данного дела собаку переместили в другое место.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалу ОМВД, по заявлению О.И.В. в объяснении уполномоченному лицу административной комиссии от 22 октября 2019 года Образцова заявила о случае ночного лая собаки Сухарева 20 октября 2019 года с 3 до 4 часов.
Этот факт подтвержден в объяснении от той же даты проживающего с О.И.В. З.В.А.
Из приложенных к объяснению фотографий видно, что собачья будка и собака располагаются вблизи от дощатого забора, разделяющего двор потерпевшей и участок Сухаревых.
Согласно объяснению Сухарева, его собака на принадлежащем ему участке с домом располагается на привязи на расстоянии более 2 метров от забора, охраняя дорогой складированный отделочный материл, ночью ведет себя спокойно, измерения уровня шума специальным прибором не производилось. Содержание животного хорошее, включая прививки, питание и выгул. Соседи сами провоцируют собаку на лай шумом заводимого автомобиля в 5 часов. Определить, чья собака лает ночью, сложно.
По пояснениям свидетеля Сухаревой Н.А., принадлежащая им собака содержится во дворе, выгуливается ежедневно, а ночью спит. Ночных лая и воя свидетель никогда не слышала.
В протоколе о правонарушении заявитель сообщил, что собака в ночное время не лает, ведет себя спокойно.
Анализ изложенного приводит к следующим выводам.
Как установлено из протокола об административном правонарушении, фотографий, объяснений заявителя, потерпевшей и свидетелей принадлежащая Сухаревым собака содержится на придомовой территории, разделенной дощатым забором и граничащей с двором и крыльцом потерпевшей и в непосредственной близости от него.
Заявитель и потерпевшая подтвердили также факт претензий О.И.В. к Сухареву по поводу постоянного лая собаки, имевших место летом-осенью 2019 года.
Этот факт подтвержден и обращением потерпевшей в ОМВД 18 сентября по аналогичному поводу, имевшему место до указанной даты.
Отрицание вмененного факта заявителем и его женой не свидетельствует об отсутствии самого события правонарушения ввиду различия субъективных особенностей сна и восприятия людей. Имеющиеся в материалах дела протокол, объяснения заявителя, потерпевшей и свидетелей, фотографии, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Указанные доказательства не противоречат друг другу по изложенным основаниям и в совокупности подтверждают факт вмененного правонарушения.
Таким образом, потерпевшая была лишена ночного отдыха из-за производимого собакой шума (лая).
Суд при принятии решения исходит из общих начал законодательства в системной связи со специальной нормой.
В силу ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из ст. 18 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 137. Животные» target=»_blank»>137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 210. Бремя содержания имущества» target=»_blank»>210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц, что предусмотрено Правилами содержания собак и кошек, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях. На момент рассмотрения настоящего дела постановление в этой части не отменено и не противоречит каким-либо нормативным актам, в том числе федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах, заявитель, допустив содержание принадлежащей ему собаки в свободном выгуле на длинной цепи близ дома потерпевшей без пресечения доступными ему средствами производимого животным шума, нарушил право семьи Образцовой, проживающей в соседнем доме, на отдых в ночное время. При этом он обязан был соотносить свои интересы с интересами данных соседей, с тем, чтобы неконтролируемое владельцем поведение животного не создавало предпосылок для нарушения их права.
Ссылки жалобы на незаконность привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными. Юрисдискционный орган на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Сухаревым.
Протокол об административном правонарушении соответствует законоположениям ст. 28.2 кодифицированного акта, включая обозначение места, времени и события правонарушения, его квалификацию и иные необходимые сведения. Он составлен в присутствии привлекаемого лица, потерпевшей, с разъяснением им прав и обязанностей, возможности заявления ходатайств, дачи пояснений, чем Сухарев воспользовался, и о получении его копии. Записи и подписи являются собственноручными.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней предусмотрено ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>29.11. КоАП РФ. Постановление, по пояснениям, уполномоченного лица, составлено в обозначенный в нем день, подписано компетентным лицом. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется.
Довод об отсутствии извещения о явке в административную комиссию для рассмотрения протокола подтверждается самой этой явкой, поскольку заявитель присутствовал на заседании административной комиссии, ему разъяснялись права, о чем свидетельствует расписка, он давал устные объяснения.
При этом при составлении протокола заявитель ходатайств не заявлял, а при рассмотрении дела заявил ходатайство о допросе его жены в качестве свидетеля, и которое было удовлетворено. Иных, в том числе, об отложении дела, о необходимости приглашения им защитника, не заявлял. По смыслу ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 ч. 2 Конституции РФ лицо вправе отказаться от реализации принадлежащих ему прав и свобод, в том числе, носящих процессуальный характер. Наличие волеизъявления лица может быть отражено в любых документах, в том числе, составленных данным лицом. Таковых в деле на предмет ходатайств не имеется.
Рассмотрение дела в день составления протокола закону не противоречит. Согласия на это лица, в отношении которого ведется производство, в контексте вышеизложенного не требуется.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении содержит дату и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения об отсутствии отводов и ходатайства, ссылку на административный материал, и иные необходимые сведения, подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания. Таким образом, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» target=»_blank»>29.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела осуществлялось на принципах гласности, непосредственности, устности. Требований о составлении протокола до вынесения решения административного органа закон не содержит. Протокол заседания комиссии соответствует требованиям КоАП РФ к данному документу. Необходимое для принятия решения большинство членов коллегиального органа принимало участие в заседании.
Руководящие разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на что есть ссылка в жалобе, не применимы в данном деле, поскольку относятся к рассмотрению подведомственных арбитражным судам дел. Кроме того, обозначенные в них положения комиссией не нарушены.
Подготовка к делу, на что также указано в жалобе, относится к компетенции административного органа. Необходимые для рассмотрения дела действия в соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» target=»_blank»>29.4 КоАП РФ произведены с вынесением решения о назначении дела. Ссылка жалобы на оглашение резолютивной части постановления и составление мотивированного постановления с отложением на срок три дня со дня окончания разбирательства дела, безосновательна, поскольку это предусмотрено ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>29.11 ч. 1 КоАП РФ. Заявитель и в жалобе указывает, что постановление было объявлено. Направление копии постановлении по истечении трех дней со дня вынесения постановления права заявителя не нарушило, поскольку срок обжалования в силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>30.3 КоАП РФ исчисляется со дня вручения или получения его копии. К существу дела это отношения не имеет и законность постановления под сомнение не ставит. Довод о различном объеме документов, положенных в основу протокола и обжалуемого решения, судом не принимается ввиду отсутствия для этого правового основания. Административный орган вправе был исследовать все необходимые для принятия решения и имеющиеся в деле документы и обосновать ими своё решение. В связи с этим несостоятельна и ссылка на отсутствие учета доказательств, представленных заявителем, поскольку они также проверялись, были известны комиссии и расценены в контексте установленным комиссией обстоятельств.
Не влияет на этот вывод и представленный заявителем ответ администрации о дисциплинарной ответственности уполномоченного лица, ввиду дискреционных полномочий суда, не связанного иными оценками доказательств.
Довод о возбуждении дела при наличии отказа в возбуждении дела от 1 ноября также не может приниматься во внимание. Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении» target=»_blank»>28.1 КоАП поводом к возбуждению дела является и непосредственное обнаружение должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Таковые были получены из объяснения потерпевшей от 22 октября 2019 года.
Действия Сухарева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и применимым в данном деле законом. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции и является минимальным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемый акт отмене не подлежит.