за что утопил муму
Почему Герасим утопил Муму: краткий ответ по рассказу Тургенева
Содержание:
Тургенев в 1852 году написал печальный, но поучительный рассказ про Муму и ее хозяина – огромного мужчину Герасима. Глубокий смысл этого произведения заключается в непринятии автором принципов крепостного права в России. Текст передает читателю обреченность, трагичность жизни крепостных.
Основная тема рассказа – трогательное отношение главного героя к маленькой собаке, спасенной в водоеме. Рассказ повествует об отсутствии прав у человека, он не может самостоятельно принимать решения. На вопрос: почему Герасим утопил Муму, ответ в произведении не дается. Иван Сергеевич заставляет читателя самостоятельно поразмыслить над сюжетом.
Почему Герасим утопил Муму – краткий экскурс по произведению
Произведение начинается с описания серого дома в Москве, в котором проживает барыня. У нее множество крепостных, однако дворника Герасима автор выделяет отдельно. Мужчина был весьма крупный, сильный и исполнительный. Он родился глухонемым, стал крепостным и не знал другой жизни. Барыня для него – единственный указ. Краткое содержание рассмотрим через основные события рассказа:
Главный герой не смог выдержать этой травмы, покинул хозяйский двор, вернувшись в родные места.
Почему Герасим утопил Муму – краткий ответ
Герой чувствует себя совершенно потерянным и одиноким. Он не справляется с душевными муками, без спроса покидая усадьбу барыни. Это стало его единственным решительным действием в жизни. Тургенев в конце говорит о том, что герой навсегда остался в гордом одиночестве.
Почему Герасим утопил собаку – суть конфликта барыни и главного героя
Нельзя сказать, кто заставил Герасима утопить Муму, барыня не велела ему убивать животное, приказала лишь избавиться от собаки. Решение лишить ее жизни принял сам Герасим, что было не вполне гуманным поступком с его стороны. Возможно, животное обрело бы новый дом, его могли забрать бы другие люди. Вместо того, чтобы утопить животное, мужчина мог уйти в деревню с ним.
Конфликт указывает на изначальные принципы жизни при крепостном праве. Люди не могли отстаивать свои права, они вынуждены были выполнять волю хозяев. За это у них накапливалась обида, злость, боль в душе. Никто из челяди не имел права оспорить распоряжение барыни.
Краткий ответ зачем и почему Герасим утопил Муму
Рассказ Тургенева «Муму». О чём писал автор
В своём повествовании автор выделяет несколько основных героев, каждый из которых играет свою роль в поиске ответа на вопрос «За что Герасим утопил Муму».
Герои рассказа:
Однажды Герасим совершенно случайно спасает тонущего щенка. Он даёт собачке кличку Муму и оставляет его себе. Зачем же он делает это? Трогательная забота и нежность, которую проявлял главный герой к Муму, может сравниться лишь с заботой матери о собственном ребёнке. Не имея близких и друзей, Герасим находит родную понимающую его душу в этой маленькой преданной собачке.
Эгоистичной, думающей только о себе барыне был важен лишь собственный покой. Поэтому услышав ночью лай Муму, она приказывает избавиться от собачки. Животное похищают и увозят, но преданная собачка перегрызает путы и возвращается к любимому хозяину. И когда барыня обнаруживает Муму во дворе во второй раз, она приказывает утопить несчастное животное.
Безусловно, приказ барыни мог выполнить любой из дворовой челяди, но расправиться с Муму вызывается сам Герасим.
Так зачем Герасим утопил Муму вместо того, чтобы предпринять какие-то действия по спасению дорогой ему собачки? Почему не отпустил её на волю, сохранив тем самым жизнь? Ответ на этот вопрос заложен в самой сути жестокого крепостного права.
Почему Герасим утопил Муму
Герасим был крепостным с рождения. Бесправное положение казалось для него естественным. Мысль о том, что он может принимать решения о своей судьбе самостоятельно, даже не приходит ему в голову. Сначала, по прихоти барыни, он был взят из деревни в усадьбу. Следующей потерей главного героя рассказа была прачка Татьяна, безответная глубокая любовь к которой была смыслом его жизни.
Когда Герасим решил утопить Муму, он уже понимал, что привязанность к этой маленькой собачке сделала его зависимым от чувств. Каждая потеря в жизни главного героя причиняла ему невыносимые страдания, и он не желал больше испытывать эту боль. Так зачем он лично решил лишить жизни собачку, к которой был так трогательно привязан? Зачем он покорился воле взбалмошной старухи, даже не предприняв попытки каким-то образом спасти дорогое ему существо?
Рождение и жизнь в статусе крепостного крестьянина также сыграло свою роль. Получив воспитание крепостного крестьянина, наш герой психологически осознавал и принимал безграничную власть барыни над собой и своей жизнью. Он понимал, что ослушание приказу может повлечь более жестокую кару как для Муму, так и для самого Герасима. И, страшась страданий своих и единственного близкого существа, решил исполнить жестокий приказ сам, выбрав для этого наиболее лёгкий, на взгляд Герасима, способ убийства собачки.
Автор в конце рассказа пишет, что больше Герасим никогда не заводил собак и прожил свою жизнь бобылём. Он понимал, что уязвимым его делают чувства любви и привязанности, и больше не хотел ни с кем сближаться, пускать кого-то в свою душу и сердце. И единственное спасение от кажущихся ему неминуемых потерь он видел в одиночестве.
Возможно, таким способом главный герой старался уберечься от душевной боли и страданий при потере дорогих ему существ.
Почему Герасим утопил Муму и другие вопросы, поднятые русской литературой
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Россия для грустных, а ее литература тем более
Если задуматься, то полно вопросов, которые давно вышли за рамки своих произведений и стали крылатыми, причем и они из разряда риторических. Хотя если риторическими называют вопросы, не требующие ответа, то «кто виноват» и «что делать» попросту невозможно ответить. Хочется просто грустно вздыхать в ответ.
А на какие мысли может навести «Почему люди не летают как птицы?» или того хуже «Тварь ли я дрожащая или право имею?» русские авторы весьма умело подводят своих читателей к пространным рассуждениям и дают понять, что русская классика – это не развлечение. И что нужно быть готовым к тому, что после прочтения даже небольшого рассказа, душа окажется вывернутой наизнанку.
Герои таких произведений постоянно думают, ищут, размышляют, грустят, находят проблемы даже там где их нет. Вероятно, это и делает их настолько глубокими и настоящими, ведь каждый находит в них немного себя самого и собственных эмоций. Русская литература – это нечто более глубокое, чем просто чтение. Она обнажает саму природу человека в его противоречивости, сомнениях и сложностях. Да, это не всегда красиво, приятно и легко. Однако это дает возможность проникнуться героем, понять его мысли и чаяния, видеть смысл в его поступках, а потом иначе смотреть на свои собственные.
Многогранность русской литературы раскрывается еще и в том, что уровень ее восприятия отличается у разных людей, в зависимости от возраста, пола, социального статуса и многого другого. Поэтому вполне возможно, если вдруг забылись ответы на вопросы «А судьи кто?» или «Кому на Руси жить хорошо?», нужно освежить в памяти произведения русских классиков.
Другой вопрос, что преподавание литературы в школе поставлено таким образом, что слишком много внимания уделяется тому, чтобы юные читатели правильно поняли смысл произведения и слишком мало собственно произведению. Говоря проще, ученик слишком загружен сочинениями, ответами на вопросы, изучением биографии автора, что для того чтобы просто сесть и прочитать произведение и не только для ознакомления с сюжетом, но и для того чтобы насладиться красотой и богатством речи, оборотов и иносказаний (а иначе зачем это все?).
Бунт, как источник справедливости
Хрестоматийная «Муму» является частью обязательной школьной программы. Причем проходят ее в достаточно нежном возрасте. Немудрено, что для многих неокрепших умов образ собачки погибшей ни за что, сохраняется на всю жизнь. За что же так Тургенев с юным читателем? Да и с собачкой за что?
Дворник-инвалид, работающий у старой женщины, живущей в Москве, завел себе собачку, и она стала утешением его черных дней. На счет породы никто достоверно не знает, кем была Муму, но есть мнение, что это был спаниель. Несмотря на беззлобный характер Муму, барыня сразу ее невзлюбила. Она приказывает дворнику избавиться от нее. Сначала собаку крадут и перепродают, но верная собака сумеет сбежать и вернуться обратно к своему молчаливому хозяину.
Сюжет, наполненный милыми и трогательными описаниями собаки, не может не растрогать читателя, особенно ребенка. Так зачем же дворник решил расправиться с собакой, если все равно ушел с барского дома. Что мешало ему забрать собачку с собой и любить ее дальше?
В контексте советского мировоззрения данный поступок Герасима весьма неоднозначен. Ведь чему большевики учили советских детей? Тому, что нужно не бояться сбросить иго эксплуататоров, не бояться бороться за свою свободу. Только в таком случае можно избавиться от всех невзгод и сделать шаг навстречу личному счастью. А вот Тургенев в своем произведении дает понять, что мало сбросить внешние оковы, нужно избавиться еще и от внутренних рамок. Ведь программа поведения уже заложена и даже бунт не позволяет отказаться от выполнения боярских приказов.
Странный бунт, который делает хуже самому бунтарю. Но стоит заметить, что Герасим был не одинок в этой свой странности. Кому делает хуже «бунтарка» Катерина из «Грозы» лишив жизни саму себя? Она ведь тоже бунтарка, революционерка, не зря ее называют лучом света в темном царстве. Однако снова эта странная интерпретация бунта, который загоняет бунтаря еще глубже и никого не освобождает.
Если провести параллель, то окажется, что подобного рода бунт весьма близок к советской действительности. Итак, пролетарии взбунтовались против собственной эксплуатации, свергнули иго капиталистов и зажили свободно. Только практически сразу же стали работать на заводах по 12 часов в день, получать за работу пайки. Забастовки и другие формы выражения несогласия были полностью запрещены, заработная плата постоянно уменьшалась, а наказания за любые проступки увеличивались. Некоторые даже не имели права уволиться, поскольку работа на определенном заводе считалась государственно важной задачей. Одно иго сменилось другим, а в некотором роде, «гайки закрутили» еще сильнее.
Рок или божественное предзнаменование
С другой точки зрения этот поступок дворника подчеркивает неправильность всего происходящего в мире. Роковое стечение обстоятельств достигает своего пика именно в момент смерти собачки. Герасим уничтожил единственное живое существо, которое он любил и которое безумно любило его в ответ.
Эта некая ошибочность всегда присутствует в природе и человеческом обществе. Это для нас барыня старая, злобная и бестолковая старуха. Возможно, что для Герасима, рожденного инвалидом, она была воплощением его рока. Потому он не стал противиться ее приказу, считая, что это его рок. Справедливо? Нет. Но разве справедливом было то, что сам Герасим рожден глухим для того чтобы жить в постоянном угнетении на потеху какой-то старушке?
Самое интересное, что современные литераторы видят в произведении, которое изучал каждый советский школьник, отсылку к Ветхому завету. Тургенев отлично знал Библию и вполне мог провести параллели, причем сделать это столь тонко, что советское правительство и система просвещения не заметила никакого подвоха.
Бог велит Аврааму принести на жертвенный алтарь своего единственного и, конечно же, любимого сына Исаака. Это единственный ребенок пожилого Авраама. Но вера его сильна и он берет своего сына и идет приносить его в жертву. Если Герасим это Авраам, а Исаак – Муму, то в роли Бога выступает барыня, ведь именно ей принадлежит идея принесения в жертву любимого существа. Эмоциональный накал страстей в хрестоматийном произведении ничуть не уступает библейскому сюжету.
В поисках ответа, почему Авраам пошел на эту жертву, исследователи провели параллель с «Илиадой», когда ахейцы попадают в шторм по пути в Трою и под угрозой оказывается не только сам поход, но и вся армия. Жрецы сообщают, что Посейдон в гневе и для того чтобы его успокоить, нужно принести в жертву дочь Агамемнона. Да, жертва слишком высока – любимое дитя, это огромная потеря, на которую греки все же идут. Однако здесь у поступка есть логические обоснования. Море успокаивается, армия спасена. То есть жертва совершена во имя общего спасения – есть результат. А Авраам и Герасим? Зачем свои жертвы приносят они. Для чего? Их жертвы во имя повиновения, то есть ни для чего, просто так.
Однако Тургенев идет дальше, продолжая библейский сюжет и отвечая на вопрос, который волновал многих: а если бы бог не отрекся от жертвы, а принял бы ее не предложив подменить на барана? Ответ очевиден, Исаак бы был принесен в жертву и рука отца бы не дрогнула. Но самое интересное, что случилось бы потом, ведь Герасим ушел от своей барыни – то есть отрекся от Бога, потерял свою веру.
Зачем детям читать «Муму»
Произведения Тургенева дети читают на протяжении всей школьной жизни, но почему то «Муму» читают в пятом классе, то есть составители школьной программы отнесли это произведение к детской литературе? Обычно детские произведения должны быть поучительными и более жизнеутверждающими, но никак не оканчиваться смертью милого и беззащитного существа.
Пожалуй, если и можно выделить в нем что-то детское, так это поучительную часть о предательстве того кто поверил. Некогда добрый защитник предает того, кто доверял ему слепо. Ведь даже в момент, когда Герасим обвязывал собачку веревкой с кирпичами, она дружелюбно махала хвостом, не ожидая никакого подвоха.
Для современников, читающих это произведение, а особенно не имеющих особое представление о русской истории (а пятиклассники именно к таким персонам и относятся) будет не заметная главная трагедия произведения. Дело происходит в большом городе, ну работает человек дворником, ну на барыню. Вполне стандартная ситуация, разве что работодатель именуется несколько иначе. И тут барыня велит расправиться с собакой. Что думает современник? Ну как минимум недоумевает. Реакция нормального современного человека поискать другого работодателя без странных загонов, прихватив с собой любимую собаку.
Однако современнику не понять, что отношения между барыней и Герасимом не договорные. Он принадлежит ей как вещь и любой барский каприз и есть закон. Велела она собаку утопить, значит, так тому и быть и в ее действиях нет ничего противозаконного, потому что отношения барыни и раба никакими законами не регулируются.
Реальная история родом из дома
Сестра писателя написала о том, что рассказ Ивана Сергеевича «не есть вымысел» и что произошла она у нее на глазах. Как оказалось, эта печальная история, над которой пролито немало слез пятиклассников – реальна. Точнее будет сказать, что у героев были прототипы, которые жили с писателем в одном доме. Образ суровой помещицы списан писателем с собственной матери Варвары Петровны. Она была весьма жесткой, у нее даже был дневник, в который она заботливо записывала проступки своих крепостных. Видимо, чтобы не забыть и случайно не подобреть.
Именно этот дневник, который сохранился и стал объектом пристального изучения, пролил свет на многие прототипы героев Ивана Сергеевича и на его детство в том числе. К примеру, в дневнике есть упоминания о неком молчаливом дворнике Андрее. Его Варвара Петровна увидела когда ездила по губернии. Он приглянулся ей, поскольку был огромного роста, хорошо сложен, у него были широкие плечи и огромные руки, несмотря на то, что он был угрюм и молчалив, она сочла его прекрасным работником. Так Андрей появился в их имении. К тому же оказалось, что он очень трудолюбив, равнодушен к спиртному и совершенно не разговаривает.
Андрея забрали с тяжелого труда, он стал дворником при барском доме, в знак особого расположения барыни. Она хвасталась им перед соседями, еще бы, эдакий великан у нее в прислужении. Ей нравилось, как он ездит за водой на белом коне, с легкостью прихватив огромную бочку. У дворника тоже была собака, веселая и громкая шавка. Доподлинно узнать велела ли мать Тургенева утопить собаку Андрея – невозможно. Ведь после смерти питомца Андрей никуда не ушел с барского двора, а продолжил и дальше жить спокойной и размеренной жизнью.
Однако классическое произведение и не могло бы быть простым пересказом реальных событий, в нем присутствует художественный вымысел, именно он делает произведение тем, чем оно является на самом деле. Здесь важно еще и другое, что Иван Сергеевич интересовался жизнью простых крепостных, много времени проводил, общаясь с ними, наблюдая за их образом жизни и взаимоотношениями между собой. Пожалуй, именно это обстоятельство раскрывает личность Тургенева как нельзя лучше и глубже.
Так зачем же Тургенев позволил Герасиму расправиться с несчастной животинкой? Если бы была возможность задать этот вопрос самому автору, то, вполне вероятно, что он ответил бы что литература, как и сама жизнь, чаще задает вопросы, а не дает на них ответы. Видимо и каждый россиянин, однажды в пятом классе, пролив слезы над бедной собачкой, должен учиться жить с этим и вполне вероятно, найти свой собственный ответ на вопрос: почему же Герасим это сделал?
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Почему Герасим утопил Муму?
Почему Герасим утопил Муму?
(Из цикла «Читая классиков»)
Прочтя о росте Герасима в 12 вершков, в не поленился посмотреть, что такое вершок, и с удивлением узнал, что 12 вершков это около 50 сантиметров. Рост новорождённого! Это очень мало даже для лилипута! Стал знакомиться со старинными мерами. Подумал сперва, что автор перепутал вершок с пядью, тогда было бы больше 2-х метров, нормально для богатыря.
Но оказалось, что на Руси мерили рост взрослого человека сверх 2-х аршин, и тогда рост более 190 сантиметров.
Тургенев пишет, что жизнь старухи-барыни «чернее ночи». Но в чём это выражается? Дети пристроены, живут отдельно. Сыновья служат в Петербурге (должно быть в гвардии, куда попробуй, попади), дочери замужем. Все, должно быть, неплохо материально обеспечены. Дочери выданы с приданым, а сыновья могут себе позволить гвардейскую службу, требующую больших расходов. Наверняка есть у барыни и внуки. Каких-то страшных болезней тоже не описано. Живёт в достатке с многочисленными приживалками и слугами. Чем плоха жизнь?
И живёт на широкую ногу. Слуг содержит сверх всякой разумной меры. Их так много, что многим просто нет достаточно работы. Хотя, у некоторых работы очень много. Дворовые люди, хотя и живут на всём готовом (еда, одежда, кров), но ещё и получают жалование. Да сверх того, имеют свободное время и свободу гулять по городу в это время. Барыня добрая!
Она сетует, что башмачник Капитон пьянствует. Но как ему не пьянствовать? Работы практически нет, деньги водятся. Свободного времени достаточно, и взаперти его никто не держит. Как тут не запить?
Как нас учили в школе, крепостные крестьяне, и дворовые люди в частности, подвергались страшной эксплуатации и не имели никаких прав. За малейшую провинность их подвергали телесным наказаниям, пороли на конюшне. Вполне логично было бы Капитона за пьянство наказать: не отпускать в город, не давать ему денег, загрузить работой.
Выпороть, наконец, при всей дворни для науки! Но это не наш метод! Наша барыня — самая гуманная барыня в мире! И для исправления его решено женить.
Вообще, часто при чтении рассказа возникает противоречие со здравым смыслом. Так, автор пишет, что у Герасима мало обязанностей, всего на полчаса.
«Вся обязанность его состояла в том, чтобы двор содержать в чистоте, два раза в день привезти бочку с водой, натаскать и наколоть дров для кухни и дома». Это уже на несколько часов. «Да чужих не пускать и по ночам караулить.» Значит, всю ночь нужно бодрствовать, когда же тогда спать? Вспомнилось из Пушкина: «нужен мне работник: повар, конюх и плотник».
Но Герасиму работа в радость. Ему и тяжкий крестьянский труд был в радость! Идеальный работник! Как пушкинский Балда. Только добрый.
Хотя, я не понимаю, как можно быть глухим ночным сторожем, ведь в темноте надеяться можно лишь на слух. Но, я давно уже понял, что литературу поверять здравым смыслом не всегда уместно. Художественная истина это нечто большее, чем истина житейская.
И у Татьяны, в отличие от многих слуг, тоже работы полно.
Теперь что касается женитьбы Капитона и Татьяны. По обычаям того времени решение о том, кому когда и на ком крепостным жениться принимал барин, или управляющий. Это считалось нормальным, хотя с позиции современного человека — издевательство. Но и во многих других сословиях положение с этим было не лучше.
И тут хочется сказать о дворецком Гавриле. Он самый главный человек среди дворни. Он каждый день общается с барыней по многу раз. Он, верно, на своей службе сколотил немалое состояние и хорошо устроился в жизни после отмены крепостного права. Он начальник над всеми людьми.
Он связующее звено между народом и барыней. Лишь через него проходит информация в ту и другую сторону. От него во многом зависит решение барыни.
В общем, это очень важная и ответственная должность. И, порой, эта должность требует от своего обладателя определённой смелости и настойчивости. И в определённые моменты дворецкий просто по-человечески обязан попросить за кого-то из слуг. Донести до барыни правду. Служба такая.
Гаврила по совести должен был сказать барыне об отношении Герасима к Татьяне. Обязан был это сделать! Но, зная вздорный характер хозяйки, побоялся. Полагаю, что он смог бы убедить барыню женить на Татьяне Герасима. Ведь барыня, я убеждён, при всей своей вздорности и самодурстве, добрая.
И её слёзы о Герасиме и его покойной собачке не кажутся мне крокодильими. Кабы ей Гаврила всё объяснил!
В произошедшем вина Гаврилы ничуть не меньше вины барыни. Даже больше, и наказан он был (хотя, только на словах) справедливо.
Должен был Гаврила хотя бы попытаться в обоих случаях спасти положение!
Но, видно, ему важнее личное спокойствие и благополучие, сохранение очень выгодной должности.
А барыня свою доброту показала она и в том, что не наказала Герасима за самовольное возвращение в деревню. Это преступление для крепостного! Но, оставив его в деревне, она фактически его простила.
Что ещё хочется сказать? «Муму» одно из немногих произведений дореволюционной русской литературы, где главный герой — представитель низших слоёв общества. Что повышает наш интерес. Ведь в подавляющем большинстве писали о дворянах. И мы почти ничего не знаем о жизни простого народа в те давние времена, а разве это не интересно?
Как следует из рассказа, после смерти старой хозяйки её наследники, люди более практичные, почти всех слуг распустили по оброкам. То есть перевели из пассива в актив. Раньше надо было тратиться на их содержание, а теперь они стали приносить какой-никакой доход. Крепостной, отпущенный на оброк — практически свободный человек, который лишь должен раз в год заплатить барину небольшие деньги. Вряд ли больше подати государству, которую платили лично свободные люди. Но, если дворовой находился у барина на всём готовом, то на оброке надо самому заботиться о себе и своей семье. Интересно, стали жить лучше, или хуже бывшие слуги? Нашли они для себя подходящее занятие? А многие из них наверняка дожили и до отмены крепостного права. Как сложилась их судьба.
Такие вот мысли пришли от прочтения этого рассказа.
И подумалось, как хорошо, что давно уже нет крепостничества, что люди свободны и сами решают свою судьбу. Что нет господ, которые внушают страх.
Впрочем, последнее замечание — скорей мечта, чем действительность.
Ведь и сейчас люди, которые находятся на верхних этажах социальной лестницы, порой проявляют вздорное самодурство. А те, кто по должности должен говорить им правду и защищать простых людей, не делают это, а заняты набиванием карманов, подобно Гавриле.