загадка что всегда говорит правду
Логические задачи и головоломки
Комментарии
Разясните по подробней логику этих вопросов.
Можно ответить еще так:
Ты подходишь к стражнику,и спрашиваешь: На вопрос какая дверь ведет к свободе,что бы ответил другой стражник?
Если допустим он врет,то он соврет правду,какую бы сказал другой стражник. Получается вранье.
Если допустим стражник говорит правду, то он по правде скажет какое вранье бы ответил другой стражник. В результате опять получается вранье. И теперь надо просто выбрать ту дверь,про которую не сказал стражник.
a mojno tupo sprosit u oboih strajnikov: skolko vremya? odin skajet pravdu drugoy net, na krainyak esli net 4asov mojno sprosit den, ili mesyac, uj eto to4no znat budete!
После этого вопроса Вы не поймете за какой дверью «свобода». Для этого нужно использовать двойные вопросы
т.к. после фразы «узник ли я?» вы исчерпаете лимит вопросов, так и не узнав за какой дверью свобода, этот вопрос бессмыслен
я бы просто положилась на интуицию, так даже интереснее. )))
Думаю, то, что они знакомы и знают друг друга, раз уж вместе в одном карауле издеваются над бедным заключенным, подразумевается естественным и в указании не нуждающимся фактом.
спросить любого стражника: «»если я спрошу у того стражника,ведёт ли эта дверь на свободу,что он мне ответит?» и сделать все наоборот
решение
спрашиваем первого стражника (показывая на дверь)ведет ли она к свободе
1) предположим что 1 стражник правдивый сказал ДА
следовательно(из предположения) 2 лжец скажет нам НЕТ
2) теперь предположим что первый был лжец он нам сказал ДА следовательно соврал это означает ДА значит 2 стражник правдивый сказал НЕТ
итог: ответов ДА-3; НЕТ-2
значит нужно идти в эту дверь
и еще это значит что в первое предположение правильное
Фролов Андрей 16 лет ШУЯ
извиняюсь ответов ДА-3 Ответов НЕТ-1
А не проще ли будет, просто спросить, сколько будет 2+2?
этим вопросом ты только узнаешь кто из стражников врет, причем спрашивать надо так «2+2=4?»
Попробуем такой вариант: Дверь на волю охраняет лжец?
1. Лжец, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку иначе признается, что он лжец, т.е. скажет правду.
2. Честный, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку он не лжец.
3. Лжец, охраняющий дверь в неволю, ответит ДА, поскольку тем самым он назовет другого, честного стражника лжецом (т.е. солжет).
4. Честный, охраняющий дверь в неволю, тоже ответит ДА, поскольку в данном случае именно лжец охраняет путь к свободе.
Про «загадку о двух стражах»
Попался на глаза пост про убийственную загадку. И вдруг вспомнилось похожее. Ловите, в общем, вдруг кому интересно:
«Знаете, что всегда меня вырубало? Те случаи, когда герой сталкивается с каким-то волшебным двуглавым созданием или любой подобной хернёй, у которой одна голова всегда врёт, а другая всегда говорит правду. И чтобы выяснить, кто есть кто, герой спрашивает: «Кто из вас лжец?» или что-то типа того. Чувак, всё, что тебе нужно сделать — это спросить «Сколько будет два плюс два», и одна голова скажет: «Четыре», а другая 83 или что-то вроде. Вот и всё, можешь продолжать свой магический квест и победить Девида Боуи».
«Пост набрал сорок лайков. На сорок больше, чем ожидалось».
«НАРОД обычно я не вмешиваюсь во всякие обсуждения, но это утверждение В КОРНЕ НЕВЕРНО.
Суть загадки не в том, чтобы выяснить, кто лжёт. По сути, эта информация вообще ничего не даёт. Тебе же нужно получить верный ответ от двух голов/двух стражей/и т.п. Обычно это связано с тем, какую дорогу выбрать. И для этого нужно спросить вот что:
«Если я спрошу другую голову/стража, какой путь безопасен, что она/он мне ответит?»
Если ты спросишь правдивую голову, она укажет неверное направление, потому что лживая голова всегда обманывает.
Если ты спросишь лживую голову, она укажет неверное направление, потому что всегда обманывает.
Поэтому ВСЕГДА поступай наоборот, вне зависимости от того, какая голова тебе это сказала.
«Ой, да кому не плевать, это всего лишь тупой пост в интернете, в реале это никому не понадобится» — ОПЯТЬ ОШИБКА! Время восхитительных историй:
Несколько лет назад мой друг устроил вечеринку на Хэллоуин и, так как он нарядился Загадочником, он решил устроить конкурс загадок.
Стоит сказать, что я готовился к конкурсу загадок всю жизнь, с тех пор, как прочёл «Хоббита», где Бильбо спасся с их помощью. Почему-то я предположил, что от конкурса загадок мне в этой жизни не скрыться.
С первым вопросом я справился легко (это как раз была загадка из «Хоббита»), а после мне нужно было ответить на следующий, чтобы выиграть бутылку дорогущего рома. Они сделали что-то вроде загадки о двух стражах, только я должен был выбрать один из двух бумажных пакетов. В одном была дерьмовая дёшевая водка,в другом — хороший ром.
Хозяин вечеринки и его друг разыграли классический ход с двумя стражами, где один говорит правду, а другой врёт. И конечно, все стали кричать: «Спроси, какого цвета твои волосы!» и всё такое, но я уже знал, что спросить, так что заткнул всех и получил свой ром.
Так что запомните, дети: не важно, кто лжёт, а кто говорит правду. Важно получить достоверные знания, которые позволят выполнить задание, выиграть бутылку рома и сойти за супер-решателя-загадок перед толпой пьяных гостей».
___________________________________
«Есть ещё кое-что, о чём все обычно забывают, когда речь заходит об этой загадке. Как правило, одно из условий в том, что ты можешь задать только один вопрос.
Вот ты пришёл к двум стражникам, и один всегда врёт, а другой не врёт. А тебе нужно понять, по какому мосту можно пройти спокойно, а какой обвалится, едва ты дойдёшь до середины.
Они говорят тебе, что один из них всегда говорит правду, а другой всегда лжёт. А ещё говорят, что ты можешь задать всего один вопрос.
Спросишь: «Сколько будет два плюс два»? Что ж, отлично. Теперь ты знаешь, кто из них лжец, но всё ещё не знаешь, по какому мосту тебе пройти и теперь не сможешь выяснить.
Ты загнал себя в угол».
«Я могу получить ответ, не задавая вопросов. Заблокировать все выходы, устроить пожар и посмотреть, куда они побегут».
«Смотрите, да у нас тут Александр Македонский, разрубает узел и всё такое».
Оригинал для тех, кто хочет точно быть уверенным, что перевод говно:
Загадка от Эйнштейна
Спрашиваешь, показывая на любую из дверей: «Что ответил бы мне твой напарник, если бы я его спросил: «Эта ли дверь ведёт в рай? «? Если он отвечает: «Да», то дверь, на которую ты показываешь, в ад. Если он отвечает: «Нет», то дверь, на которую ты показываешь, в рай.
Ответ на загадку:
Простым вопросом тут не отделаешься, нужно задавать сложный вопрос. Для того, чтобы наверняка выяснить какая дверь ведет на свободу необходимо подойти к любому из стражников и задать вопрос:
Вариант 1
Если я спрошу у другого стражника ведет ли его дверь на свободу, что он мне ответит.
Если он ответит да, то надо идти в дверь, которая за ним.
Если он ответит нет, надо идти в дверь, которая находиться за соседним стражником.
Почему так?
Потому что один из них врет – это непоколебимый факт. Задав вопрос: Если я спрошу у другого стражника ведет ли его дверь на свободу, что он мне ответит?
Ну к примеру:
Допустим мы получим ответ да и перед нами лжец. Он нам соврал и ответил да. То есть тот, который правдивец на вопрос ведет ли его дверь на свободу ответит бы нет и сказал бы правду, то есть идти надо в дверь к тому, который врет, к тому, которому мы задавали сложный вопрос. Ну ладно. Кое как разобрались.
Допустим мы получим ответ да, но перед нами тот, кто говорит правду. Значит, если бы мы подошли к лжецу соседу, и спросили ведет ли его дверь на свободу, он безусловно сказал бы нам да и это бы была неправда, то есть идти надо опять в дверь к тому, которому мы задавали сложный вопрос.
Вариант 2. Тоже хороший и тоже правильный.
У двери, которая ведет на свободу, стоит правдивый стражник?
Если ответ Да, то идти в дверь за ответившим, если Нет – в другую.
Тема: Клуб логических загадок
Опции темы
Простая задача. Надо задать вопрос «Ты стражник?»
Этот вопрос определит, кто лжец, но не определит, какая дорога ведет к счастью, что требуется условием.
А вообще можно было и догадаться, что ложь не открывает путь к счастью.
А вообще можно было и догадаться, что ложь не открывает путь к счастью.
Мда-а-а. Логика, скажу я вам, железная.
Так я прав или нет? Просто подобных вопросов существует множество. Автор забыл в вопрос добавить, что лживый стражник стоит на дороге к беде, а честный на дороге к счастью. Необходимо выяснить кто из них кто. Задается вопрос о том, что известно по условию задачи. Нам известно, что они стражники. Вот это и спрашиваем. Можно еще спросить стоил ли стражник на дороге. Таким образом находите путь к счастью и к беде, соответственно. Аналогичные вопросы на зачете по логике в ВУЗах задают. Или Вы считаете, что я где-то ошибся?
Да, это пожалуй более точно.
Кто ответ к задаче про коз и приз знает?
Я надеюсь что Клуб Логических Загадок не умирает. Вот еще несколько задач именно на логику:
2. Hа какой вопрос логик не может ответить «Hет»?
3. Перед вами два одинаковых фужера. В одном из них вино, в другом вода. Зачерпните чайную ложку воды и вылейте в фужер с вином. Как следует размешайте. А затем зачерпните чайную ложку полученной смеси и вылейте в фужер с водой. Чего больше: вина в фужере с водой или воды в фужере с вином?
Мудрённая загадка, ни чего не скажешь. Я чесно чото не могу сам догадаться. А можно мне одну загадать? На неё-то ответ я знаю 😉
Давал ли Бог Моисею заповеди, которых должны были придерживаться только
люди, а сам Бог нарушал бы? Конечно же церковь будет это опровергать.
А значит вы говорите, что Бог не делает исключений из этого
правила, и что ни одна душа не может родиться без его воли. Но среди прочего Бог
запрещает и прелюбодеяние, и всё же вы говорите, что это он создает каждого рождающегося
младенца, и он наделяет его душой. Должны ли мы понимать это так, что миллионы детей,
рожденных в преступлении и прелюбодеянии, являются делом Бога? И что ваш Бог, запрещая
и карая нарушение своих законов, тем не менее, ежедневно и ежечасно творит души как раз
для таких детей? Согласно простейшей логике, ваш Бог — соучастник преступления,
поскольку без его помощи и вмешательства такие «дети греха» родиться бы не могли.
Где же справедливость, когда не только виновные родители, но и невинный
младенец караются за то, что сделано самим Богом, чью полную невинность вы оправдываете?
А вот и вопрос? Сколько надо времени для развития у «отцов церкви» элементарной логики?
Логическая загадка. самая сложная логическая загадка
Самая сложная логическая задача (итал. L’indovinello più difficile del mondo) — название логической задачи, предложенной американским философом и логиком Джорджем Булосом в итальянской газете «la Repubblica» в 1992 году:
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».
Булос также разъясняет некоторые моменты задачи:[1]
Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Мдааа, сильная загадка. Боюсь даже начинать думать об разгадке
Т.К. независимо на кого мы попали ответ будет «Да», мы узнаем какой из двух слов означает «ДА», Это будет то слово, которое произнесет одни из них. )
Мы потратили один вопрос и узнали их язык) Это было начало.
Я иду в правильном направлении? )
Есть более простые варианты этой задачи. Этот на нет мудренный
Есть более простые варианты этой задачи. Этот на нет мудренный
У него 8 вариантов возможных для решения. Которое сам же автор предложил в этой же статье. Автор задачи логик Рэймонд Смаллиан и Джон Маккарти который усложнил ее неясными трактовками da и ja.
Похожие задачи есть в книгах Смаллиана, например, он описывает остров, где половина жителей зомби (они постоянно лгут), а другая половина — люди (они постоянно говорят правду). Ситуацию усложняет факт, что жители острова прекрасно нас понимают, но древнее табу запрещает им использовать неродные слова. Поэтому они используют ответы «bal» или «da», которые означают «да» и «нет», причём неясно, какое из них что обозначает. Есть ещё ряд подобных головоломок в книге «The Riddle of Scheherazade». Всё это разновидности широко известных задач о рыцарях и лжецах Смаллиана.
Одна из таких задач была освещена в фильме «Лабиринт»: есть 2 двери и 2 стражника, один всегда говорит правду, второй всегда лжёт. Одна дверь ведёт к замку, вторая — к гибели. Смысл головоломки состоит в том, чтобы узнать, какая дверь ведёт к замку задав один вопрос одному стражнику. В фильме Сара спрашивала: «Он [другой стражник] скажет мне, что его дверь ведёт к замку?»
Голову сломаешь однако разгадывая.
http://diesel.elcat. h. &p=22816472
pojaluista prodoljite svoi hod myslei, tak zainteresovalo, chto je tam dalshe po vshemu mneniu.
Эх, я был почти уверен что это правильно.
Дальше как то так. Ничего лучше не пришло в голову)
Доказали, что на вопрос » Если тебя спросят «Хитрец ли ты?», ответишь ли ты ‘ДА’?», Правдец и Лжец всегда ответят «Нет», а Хитрец всегда ответит «Да». Задав этот вопрос мы определим, какой из трех есть Хитрец )))
но не обратил внимания на то, что вопрос придется задать два раза. и у нас больше не останется вопросов.
Сегодня с друзьями все пары мучились над это загадкой. Вообщем и целом решили, сейчас попытаюсь изложить ответ, как можно подробнее.
Вопрос 1 (не такой уж и замудреный)задаем богу А «Если я спрошу у тебя, «является ли В-богом случая?» ты ответишь «ja»?
возможные варианты ответов: (исключаем бога случая т.к. через него нельзя понять что означают ‘ja’ и ‘da’)
Предположим, что «ja» обозначает «да», а «da» обозначает «нет»:
Если А- бог правды, он ответил «ja». так как он говорит правду значит правильный ответ на вопрос «Если я спрошу у тебя, «является ли В-богом случая?» ты ответишь «ja»? — «ja», оно обозначает «да».
Если А- бог правды, он ответил «da». так как он говорит правду значит правильный ответ на вопрос «Если я спрошу у тебя, «является ли В-богом случая?» ты ответишь «ja»? — «da», оно обозначает «нет».
Если А- бог лжи, он ответил «ja». так как он всегда врет, поэтому на вопрос «Если я спрошу у тебя, «является ли В-богом случая?» ты ответишь «ja»? он ответит «da». То есть правильный ответ на вопрос «ja», который обозначает «да».
Если А- бог лжи, он ответил «da». так как он всегда врет, поэтому на вопрос «Если я спрошу у тебя, «является ли В-богом случая?» ты ответишь «ja»? он ответит «ja». То есть правильный ответ на вопрос «da», который обозначает «нет».
Предположим, что «ja» обозначает «нет», а «da» обозначает «да»:
Если А- бог правды, он ответил «ja». так как он говорит правду значит правильный ответ на вопрос Q — «da», оно обозначает «да».
Если А- бог правды, он ответил «da». так как он говорит правду значит правильный ответ на вопрос Q — «ja», оно обозначает «нет».
Если А- бог лжи, он ответил «ja». так как он всегда врет, поэтому на вопрос Q он отвечает «ja». Но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос Q — «da», что означает «да».
Если А- бог лжи, он ответил «da». так как он всегда врет, поэтому на вопрос Q он отвечает «da». Но, так как он лжёт, верный ответ на вопрос Q — «ja», что означает «нет».
СЛЕДОВАТЕЛЬНО:
Если на вопрос «Если я спрошу у тебя, «является ли В-богом случая?» ты ответишь «ja»? Если бог А ответил ‘ja’ значит либо он сам бог случая и отвечает абсолютно случайно либо В-действительно бог случая. (как видим вариант что С в первом вопросе никак не рассматривается. ЗАПОМНИМ.) Если ответ будет «da» значит либо А-бог случая и отвечает случайно, либо он не бог случая, но это значит что и В-не бог случая. (при ответе ‘da’, В- не может быть богом случая. ЗАПОМНИМ)
Последний бог находится обычным методом исключения: