закон что куда повернул туда и вышло загадка

Закон — дышло: куда захочешь, туда и воротишь

(значение) — о несовершенных законах, которые можно толковать различно (русская пословица).

(значение) — одиночная оглобля (между двумя лошадьми), укрепляемая к передней оси для поворота повозки при парной запряжке.

Пословица о том, что законом можно управлять как и упряжкой лошадей.

Применяется и вариант пословицы — Закон что дышло, что захотел, то и вышло.

Близкая мысль «По нужде и закону перемена бывает» указана в Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению (1717 г.) — правила хорошего тона и поведения в обществе, подготовленные по указанию Петра I (1672 – 1725). Эту фразу часто использовал писатель Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович (1826 – 1889).

В словарях

— В парной запряжке: толстая оглобля, прикрепляемая к середине передней оси повозки. Закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло (пословица). ( Толковый словарь Ожегова (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 1992 г.) )

(польск. dyszel) — Одиночная оглобля (между двумя лошадьми), укрепляемая к передней оси для поворота повозки при парной запряжке. ( Толковый словарь Ушакова (Ушаков Д.Н., 1935 – 1940 гг.) )

✍ Примеры

В. Я. Шишков

«Закон, что дышло, хе-хе, — забубнил Ездаков, — куда повернул — туда и вышло. Законы пишут в канцеляриях. На бумаге все гладко, хорошо… Нет, ты попробуй-ка в тайге… с этим каторжным людом.»

«Прямо не собрание, а дышло — как повернул, так и вышло.»

— Ты мне скажи, как по закону.

— По закону так-то и так-то.

— Да и они ведь (то есть противная сторона) то же самое «по закону» говорят, только по-ихнему выходит, что закон-то не на нашей стороне.

Матушка задумывалась. Долго она не могла привыкнуть к этим быстрым и внезапным ответам, но наконец убедилась, что ежели существуют разные законы, да вдобавок к ним еще сенатские указы издаются, то, стало быть, это-то и составляет суть тяжебного процесса. Кто кого «перепишет», у кого больше законов найдется, тот и прав.

Источник

gorya4evskij

Заместитель министра юстиции России Дмитрий Костенников подтвердил ранее озвученную позицию ведомства касательно выборов главы Волгограда из числа депутатов. Он подчеркнул, что глава Волгограда не может быть избран раньше марта 2013 года, когда закончатся полномочия у действующего состава городской Думы. Еще раньше, такое же мнение озвучил первый заместитель министра юстиции Александр Федоров в своем ответе на письмо депутата Государственно Думы Алевтины Апариной.

Такое же мнение и у депутата Государственной Думы господина Тимченко, который на имя Председателя Волгоградской городской Думы Ирины Каревой дал свое понимание Закона:

Именно такую процедуру предлагается утвердить на ближайшем заседании Волгоградской городской Думы, как только из Москвы привезут единороссовскую рекомендацию на смену Ирины Каревой – Председателя Волгоградской городской Думы на депутата Александра Мордвинцева, который станет главой Волгограда.

А между тем 14 июня в 10 часов в Волгоградском областном суде пройдет судебное заседание, на котором будет рассмотрено заявление Евгения Журавлева о защите конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. В заявлении он просит суд «принять решение об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления путем определения срока, не позднее которого уполномоченный орган должен назначить и провести досрочные выборы главы Волгограда, путем установления порядка их назначения и пресечения действий, создающих угрозу нарушения этого права».

Заинтересованными лицами по данному делу являются: Волгоградская городская Дума, избирательная комиссия городского округа Волгоград (которая к слову Решением Думы около месяца назад была ликвидирована за «ненадобностью»), ИО главы Волгограда С.Н. Соколов, Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области и Прокуратура.

По мнению Евгения Журавлева:

«Каждый привлеченный к суду орган должен будет высказать свою позицию по данному вопросу. В котором Управлению Минюста было бы логичней поддержать правовую позицию своего министерства, неоднократно изложенную в ответах на запросы депутатов. Позицию ИО главы Волгограда и городской Думы можно будет предположить с вероятностью до 100%. Каково же будет мнение прокуратуры и городской избирательной комиссии угадать сложнее. Самое же главное и определяющие мнение, которое может быть высказано будет правовая позиция областного суда, рассматривающие данное заявление, как суд первой инстанции».

Куда повернет лошадь, если за узду тянут, с одной стороны, депутаты единороссы ГосДумы, губернатор и его команда, новая-старая команда мэрии Волгограда, прокурор области и большинство депутатов Волгоградской городской Думы, а с другой стороны, всего лишь какие-то первый заместитель и просто заместитель министра юстиции России?

Получается удивительная вещь! Законотворцы, разрабатывая и принимая Закон, имеют ввиду одно, а орган, занимающийся нормативно-правовым регулированием, понимает другое. Не понимаю, зачем принимать такие правовые документы и законодательные акты, чтобы потом бесконечно скакать по судебным инстанциям?
Вопрос риторический…

Источник