затем что это правда
Правда и истина — что это такое и отличия
Такие слова, как правда и истина часто идут в одной связке. Многие люди считают их синонимами. Так это или нет и предстоит разобраться. Для этого нужно сначала дать определение понятиям (не каждый человек сможет это сделать быстро). Затем потребуется сравнить их по ряду показателей, чтобы понять, в чем заключается разница.
Определение понятий
Правда и истина – синонимы или разные по значению слова? Имеется ли разница между ними? Такие вопросы возникают не только у обычных людей, но и у специалистов, которые занимаются филологией на профессиональном уровне. Определения для каждого понятия помогут приоткрыть завесу тайны и понять, кто же прав: утверждающий, что отличий нет или доказывающий обратное.
Правда – так называют некую информацию или сведения, которые претендуют на достоверность и являются таковыми с вероятностью в 99%. Антонимом к этому слову является ложь (полное отсутствие достоверности в изложенных фактах, информации). Пример: все домашние дела сделаны ( можно усомниться в достоверности, так как всегда найдется что-то еще).
Истина – единственно верная, не подлежащая оспариванию информация, которая абсолютно точно отражает реальное положение вещей. Изложенные сведения, информация и данные верны на 100% и не оставляют места сомнению. Пример: Солнце – главная звезда в нашей системе.
Сравнение
После приведенных определений можно переходить к сравнению, чтобы лучше понять, в чем же заключаются различия. В современном русском языке с точки зрения специалистов у рассматриваемых понятий сформировались и закрепились несколько значений.
Правда рассматривается ими, как некое знание конкретного, фактического эпизода из жизни, истории или действительности. Это знание может быть неполным. Причина, по которой человек не может знать всей правды, заключается в том, что перед ним, в большинстве случаев, открывается лишь частичка, но целое скрыто или еще не распознано.
В случае с истиной рассматривается нечто более высокое. Это сокровенное знание, которое может быть связано не только с интеллектуальной, но и с духовной сферой жизни человека. Законы бытия считаются истиной, точно так же, как и законы физики.
Правда выступает в роли понятия более приземленного, тогда как истина – всеобъемлющее. Также правда может быть объективной и субъективной (для каждого человека она своя), в случае с истиной не требуется искать доказательств, так как она исключительно объективна. Также известно, что истин много не бывает – она одна для всех. Правда же является определенной точкой зрения. Она выражается человеком, оценивающим определенное событие или свершившийся факт. Правду можно оспорить (если получится), с истиной этого сделать не получится.
В ходе сравнения нужно учитывать, что подобное разделение, которое сегодня воспринимается носителями русского языка как единственно верное, еще 200 лет назад было противоречивым. Истина в те времена воспринималась, как человеческое, правда же имела божественное начало и относилась в большей степени к церковному писанию. Это был результат, полученный от общения Бога и человека. Истина же тогда воспринималась как нечто более приземленное, обыденное и естественное. Она являлась даром, который получил человек благодаря собственному уму и стремлению к знаниям. В некоторых значениях истина даже была связана с такими понятиями, как товар и деньги. С наступлением нового времени значения поменялись местами и стали восприниматься обществом с точностью до наоборот.
Выводы
Правда и истина – понятия, имеющие разную структуру. Общий смысл в них имеется, но при детальном рассмотрении становится понятно, что различия присутствуют и они весьма выражены.
В современном языке под правдой понимается фрагментарная, субъективная информация. Она претендует на то, что достоверность имеет место быть, но никто не может дать 100% гарантии, что это так. Истина же выступает в качестве чего-то абсолютного, что трудно, а скорее, невозможно оспорить. Это некое знание, связанное с духовной сферой. Правда – понятие приземленное, субъективное. Истина – значение возвышенное, объективное. Она может быть только одна, правда же может быть у каждого человека своей. До XX века толкование понятий правды и истины было прямо противоположным нынешнему объяснению.
Детка, затем, что правда
Детка, затем, что правда
переломает ложь!
Детка, затем и правду,
хоть ты и нИзок, не трожь!
Детка, тусуйся и вЯкай
вЯкингом с розой блю ))))
только метлой с лопатой,
я тебя приговорю )
Детка, поменьше крякай,
викинг тебе не в размер,
ибо пока что вякал,
только такой пример!
каждое слово твоё
РАССЫПАТЬ МОГУ Я В ПРАХ,
и ТОЛЬКО слово моё
будет в людских умах)))))
8 мая 2010
_________________________________
ник придумал викинг,
только дело в том,
что тщедушный вЯкинг
шавкою за компом.
Вякингом останешся
в памяти у всех,
ибо тут прикладывал
над потерей смех
ники романтизма
викинг, корабли,
только вы останетесь
вЯкингом земли
чтоб ты ни придумал,
ник какой бы взять,
но всегда он будет
мерзость выдавать.
Если заступился бы
ты на самом деле,
именно не это бы
написал на деле,
ты бы извинился
за своих подруг,
чтобы не дымился
тут пожар вокруг,
За других вершить вперед
добрые дела,
добрые по правде,
не в законах зла!
Где ты извинился?
Где заплакал вор?
Где он повинился?
не видать в упор.
Я не стукну никого,
кто шепнёт прости,
я прощаю уж давно.
Господи, прости!
8 мая 2010
___________________________________
ты помолчал бы уж луше привЯкинг,
ибо уж рыльце в пушку,
золото чистое грязью замазать
не по уму никому,
золото правды за блеском обманок
сфагнума, что наваял
мохом ты думаешь правду обвЯжешь?,
но в паутине сам.
Если желаешь,
тебе я добавлю и про тебя скажу,
не удивляйся, душонку я вижу,
даже её держу. твою.
ты помолчал бы в своей неправде,
чёрной неправды слова,
даже про пасквиль,
тупейшее люду определение дал))
глазки замылило?
чем? Как не ложью,
как не бесчестьем хулЫ!
пасквилем именно и называется
вяканье вашенской лжи.
Правды слово литое,
правды сильны слова,
правда сейчас за мною,
знаешь и сам, что правА!
Годный ли ты для правды?
Или негодный, то
слово есть НЕ-ГОДЯИ,
для правды, что не данО.
факто-де НЕГОДЯЕМ
являешься по существу,
по противлению правде,
даже во этом постУ!
8 мая 2010
______________________________________________________
А существует ли правда?
Очень странное понятие «Правда». Вроде бы она есть, а вроде и нет… Как понять, что есть правда? Вы можете забросать меня тухлыми яйцами, но я скажу, что правды не существует.
Существуют постулаты, заповеди, теоремы, формулы… А как найти правду?
Вот вам простой пример: одна моя подруга несколько лет почти каждый день жаловалась мне на то, какой у неё ужасный муж. Какой он лентяй, как плохо он относится к детям, как мало он зарабатывает. И всё в этом духе. Ну прямо не мужчина, а какое-то недоразумение. Когда я видела её мужа, я очень удивлялась. Я не замечала за ним того, что рассказывала его жена. Вроде бы обычный, нормальный муж, ничего такого страшного не наблюдается. Но, она же не могла врать!
Как-то так получилось, что однажды он со мной разоткровенничался и… рассказал мне всё то же самое про свою жену! Он рассказал мне, что она постоянно его пилит, что она вечно всем недовольна, что она ужасно обращается с детьми и отвратительно ведёт хозяйство. При всём этом они продолжали жить вместе! Я задумалась, а на самом ли деле всё так, как они говорят? Где тут правда? Каждый из них рассказывал мне о ситуации сквозь свою призму восприятия. Каждый из них был абсолютно прав! Каждый из них верил в то, что говорил. Так значит, в этой ситуации целых две правды?
Нет, там гораздо больше. Есть правда от мамы жены. Я с ней тоже хорошо знакома. Так вот она говорит, что они оба никудышные родители, а муж так вообще, загубил жизнь её дочери. Есть правда от мамы мужа, она говорит, что моя подруга полностью испортила жизнь её сыну. Есть правда от меня. С моей точки зрения, они просто два больших ребёнка. Они оба правы и не правы одновременно.
Или ещё один пример. Недавно мои знакомые закончили ремонт в доме. Пригласили в гости всех близких друзей, чтобы пообщаться, ну и, конечно, чтобы похвастаться. Дом большой, красивый. Заходя в дом, попадаешь в большой холл. Знаете, когда я вошла, у меня даже в глазах зарябило. Всё очень красиво, всё очень дорого, всё в «золоте»… Я чуть не упала. Даже растерялась сначала. Потом еле-еле собрала себя и сказала, что очень красиво. На самом деле, я терпеть не могу пафосность, не люблю золотую отделку, не люблю, когда «богато» и чопорно.
Вместе со мной была моя подруга. Когда мы ехали домой, моя подруга всю дорогу трещала: «Ах как красиво, ах как классно…».
Здесь тоже несколько правд. Для меня то, что я увидела, просто ужасно, а для моей подруги и для хозяев дома просто красота! Я потом не поленилась и обзвонила всех, кто был там. Мнения разделились на тех, кому всё понравилось, и на тех, кто как и я был просто в ужасе.
Нам, людям, свойственно делать выводы о чём-то, судить, предполагать… Но с чего вы взяли, что ваше мнение — это и есть правда? Ведь вы тоже судите о ситуации только с одной стороны, со своей! Сделав выводы, основываясь на своей правде, чаще всего мы оказываемся очень далеки от истины!
В следующий раз, когда у вас попросят совета или просто «навешают» на вас проблем и суждений, прежде чем делать выводы, подумайте, а правда ли это? Или это только субъективное мнение человека, посмотревшего на ситуацию через призму собственного восприятия? Может, не стоит «грузить» себя тем, о чём вы не имеете ни малейшего понятия? Может, оставить суждения и выводы? Может, пора уже научиться смотреть на ситуацию под другим углом? Хотя решать вам, ведь всё, что здесь написано — это лишь моя правда, лишь мой взгляд…
История с ковидом слишком затянулась. Люди должны знать правду
История с ковид – операцией действительно слишком затянулась, а самый плохой её вариант заключается в том, что она рассчитана на неопределённо долгое время из-за решения каких-то сил держать людей в подчинении и страхе. Только страх этот нагнетается искусственно и это видно по ежедневным информационным потокам, льющихся с телеэкранов.
Я называю этот процесс операцией (даже спецоперацией) потому, что как бы мне не хотелось прислушаться к нашим властям и поверить в опасность исходящую от вируса Ковид-19, ничего не получается. Даже не смотря на то, что многие люди мучаются и умирают от этой заразы, вопросов не становится меньше.
Приписываю свои сомнения одной простой вещи: моя информационная среда гораздо шире той, которой пользуется большинство наших людей. В основном это, конечно, телевидение. Молодёжь, хотя и проводит много времени в интернете, но их больше интересуют другие проблемы, как правило, развлечения и знакомства. Поэтому считаю важным поделиться тем, что известно мне.
Так вот, почему же «ковид – пандемию» я считаю спецоперацией.
Во-первых, когда появились первые сообщения об этом заболевании в Китае, буквально через несколько дней мы узнали о случаях выявления Ковида и в других странах, с почти мгновенным появлением множества заражённых. Получается, что везде уже были тесты на это заболевание, поскольку по-другому выявить, что это именно Ковид, нельзя. Значит, готовились заранее?
Это сразу насторожило уже и потому, что вирус, как бы он ни был мал, всё равно не может иметь такую скорость «полета», чтобы появиться сразу во многих странах одновременно из одной точки. Поэтому, просматривая сводки того времени о распространении вируса по миру, складывается такое впечатление, что произошло одновременное включение этого процесса.
И здесь нужно понимать простую вещь, что любая физическая сущность, как бы феноменально быстро она не могла передвигаться, мгновенно это сделать не может. Ей просто не позволит этого её материальная физическая природа. Таким свойством обладает только то, что имеет отношение к пространству метафизическому (эфиру), в котором распространяются духовные сущности, в том числе и мысли. Они-то и пронизывают пространство мгновенно.
Именно поэтому людям устраивают информационную блокаду.
Это не цензура, а именно блокада информации, не допущение её в самое широкое информационное поле (телевидение), которым пользуются все. Если в сети интернет ещё как-то можно узнать альтернативное мнение учёных о ковид – проблеме, то телевидение этой проблемы боится коснуться, поскольку владельцы каналов (особенно государственных), наверняка на этой теме завязаны. Страх разоблачения не даёт им возможность предоставить эфирное время для широкого обсуждения учёным сообществом этой острой темы, поскольку мнения среди них разделились.
На сайте «Стоп паника» появилось «Требование открытой дискуссии в СМИ по теме коронавируса и вакцинации». Этот сайт создан президентом ООО «Лига защитников пациентов» А.В. Саверским.
Каждый из нас может подключиться к этому требованию и подписать его. В нём заявлена не только наша гражданская позиция, но и право знать правду. Информация, которую недополучают люди, может оказаться для них жизненно важной. Хорошо, что ещё есть те, кто помогает нам собраться вместе и отстаивать свои права и свободы.
Шанс, что нас услышат и проведут эту дискуссию, очень маленький, но и его не следует упускать, потому что результаты всякой борьбы с незаконными действиями властей во многом зависят от каждого человека.
Подключайтесь, пишите и не унывайте. Правда должна быть доступна всем и наша задача помочь ей придти к людям.
Говорить правду или быть честным? Правда и ложь
Фрагмент книги Николаева Е.И. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. М.: Питер. 2011
Что такое правда и ложь? Каковы причины детской лжи? Как ее распознавать и как с ней справляться? Ответы на эти и многие другие горячие вопросы вы найдете в книге известного петербургского психолога Елены Николаевой. Написанная просто и доступно, эта книга поможет вам разобраться в себе и преодолеть как реальные, так и мнимые трудности в воспитании собственных детей.
Я не люблю, когда мне врут,
Но от правды я тоже устал.
Виктор Цой, «Муравейник»
В моем детстве любимым развлечением взрослых было спрашивать детей о том, кого они больше любят — маму или папу? До сих пор помню поднимавшуюся во мне ненависть к вопрошавшему. Даже малыш понимает, что каков бы ни был его ответ, это будет предательством по отношению к одному из родителей или просто ложью. В послевоенные годы и то и другое в детской среде считалось недостойным поведением. Я любила обоих родителей, но это была разная любовь. Ее нельзя сравнивать. Моих филологических познаний было недостаточно, чтобы искренне выразить чувства словами. Я всегда отвечала однотипно: «И маму, и папу», — потому что, согласно правилам воспитания, взрослым нужно было отвечать, а не убивать их, даже мысленно и взглядом.
Зачем взрослые задавали такой вопрос? Им было все равно, что ответит ребенок, потому что при любом ответе можно было ввернуть что-нибудь ехидное и поддеть его родителей. До сих пор многие взрослые, пользуясь правом сильного, ничтоже сумняшеся загоняют ребенка в угол, из которого только один выход — ложь.
Однажды, когда мне было лет пять, я болела и лежала дома одна, потому что родители работали. Они пришли вечером, каждый — с чувством вины (но не пойти на работу никто из них не мог — еще живо было в памяти время, когда за опоздание давался лагерный срок) и яркой книжкой в твердой обложке. Это оказалась одна и та же книжка — «Приключения Буратино», поскольку на прилавках в те времена большого выбора не было. Родители решили вернуть одну книгу в магазин. Я не могла выбрать ту, которую нужно отдать, потому что очень боялась обидеть того, кто мне ее принес. Тогда я впервые почувствовала, но смогла сформулировать только сейчас, что говорить правду и быть честным — это разные вещи. Говорить правду нужно другим, а быть честным — перед собой.
Правда и ложь различаются только в сказках, в реальности же события каждый интерпретирует в меру собственных знаний и опыта. В привычной жизни мы рассматриваем факты в контексте, который нам знаком, а потому близок к истине. Но как только мы выпадаем из контекста, тут же оказываемся в зоне неопределенности. Это неверно, что существуют только правдивые и ложные утверждения, а третьего не дано. Например, Бородинское сражение считается победой и у русских, и у французов. При этом каждая сторона приписывает поражение противнику.
Мы уже говорили, что в повседневной жизни нас спасает контекст: постоянные условия, уточняющие ситуацию множеством факторов и оттенков ситуации и позволяющие не удаляться слишком далеко от реальности. Но можно провести эксперимент, который я часто провожу со студентами.
Я показываю им портрет Олега Васильевича Волкова. Поскольку студенты, как правило, ничего не знают об этом человеке, то можно сообщить и его фамилию. Но я поступаю иначе. Шесть добровольцев выходят из аудитории в коридор, а затем заходят по очереди. С оставшимися в аудитории я договариваюсь, что буду говорить только правду, чистую правду, ничего кроме правды, но лишь часть этой правды.
Затем заходит первый студент, и я сообщаю ему, что перед ним портрет писателя, но не Толстого (поскольку многие тут же пытаются соотнести привычный образ писателя с тем, что они видят). Я прошу ответить, глядя на портрет, какими особенностями обладал изображенный человек:
Был он добрым или злым?
Была ли у него семья?
Если была, то как он к ней относился?
Как он относился к детям, если они были?
Каков достаток этого человека?
Была жизнь его легкой или трудной?
После ответов первого студента я вновь предупреждаю, что говорю правду и только правду.
Затем заходит второй студент, и я сообщаю ему, что перед ним портрет человека, который 25 лет провел в заключении и лагерях.
Следующему студенту я говорила, что перед ним человек, который отказался от своей жены и ребенка, а в тот период, когда был создан портрет, он женился на женщине моложе его на 30 лет, а его младшему ребенку один год.
Следующая информация состояла в том, что на портрете изображен человек, знающий восемь языков.
Затем было сказано, что это — человек, написавший несколько книг о лесе и охоте.
И, наконец, последнему добровольцу не сообщалось ничего из биографии человека на портрете.
Затем мы обсуждали со студентами то, какой жестокой неправдой может оказаться частичная правда, вырванная из контекста.
Я рассказывала о человеке огромных знаний, свободно владеющем восемью языками, которого в 1928 году впервые арестовали и который провел в общей сложности 25 лет в ссылках и лагерях. Он был невероятно образованным человеком. Чтобы спасти свою семью, он отказался от жены и ребенка. Вернувшись через 25 лет, он понял, что с прежней женой они уже разные люди, и женился на женщине, с которой познакомился в лагере. Затем он написал несколько книг о лесе и замечательную книгу о годах, проведенных в лагерях.
Частичная правда нередко является ложью. Каждая вырванная из контекста часть правды уже неправда. Но главное — эта ложь воздействовала на слушателя, и он видел в человеке на портрете то, что слышал в комментарии. Если речь шла о писателе, герою приписывали положительные качества и в глазах находили мудрость. Если утверждалось, что на портрете — преступник, то в глазах чудилась хитрость и злоба. Если упоминалось, что герой отказался от ребенка, то в характере обнаруживался эгоизм, а жизнь его рисовалась легкой и безоблачной и т. д.
Далее мы обсуждали то, что люди, глядя на портрет, не видят внутренний мир человека, а считывают то, что становится известно из тех или иных дополнительных источников.
Проблема состоит в том, что и о себе ребенок знает исходя не из собственного опыта, а из слов окружающих. Далее запускается механизм самоосуществляющегося пророчества. Мать утверждает: «Из тебя ничего не получится!» И в какой-то ответственный момент человек, уже взрослый, вспоминает эти слова и бросает учиться, не приходит на важную встречу и т. д. «Мать была права», — скажут окружающие. Но, может, она укоренила в ребенке ложь о себе самом?
Если слова родителей ведут к личностному росту ребенка и учат его преодолевать препятствия, они полезны. Если же они ведут к разрушению личности — они вредны. Но слова в данном случае не могут являться ни правдой, ни ложью. Это — интерпретация, основанная на единичных фактах вне контекста жизни ребенка.
У нас есть внутренний страж наших действий — совесть, которая следит за тем, как наши деяния соотносятся с принятыми в социуме нормами. Но Зигмунд Фрейд смог доказать, что для того, чтобы человек действовал в соответствии с совестью, она не должна быть гипертрофированной. Оказывается, что и слабая совесть, и выраженная совесть не способствуют честности. Мы обладаем специальными неосознанными механизмами — механизмами психологической защиты, которые удаляют из осознания информацию, не приятную чрезмерно выраженной совести, а потому мы либо просто забываем о своих плохих поступках, либо находим им веские оправдания. Слово «оправдание» в этом случае очень подходящее: нечто, вообще не имеющее отношения к правде, но выдаваемое за нее.
Зигмунд Фрейд смог найти выход из положения. Если совесть не оказывает на человека сильного давления (когда нельзя практически все), а позволяет принимать ошибки и исправлять их, то человеку незачем лгать, в том числе и себе. Следовательно, родители не должны постоянно взывать к совести ребенка, чтобы тот мог видеть свои ошибки и исправлять их, а потому не лгать.
Существуют люди, которые считают, что никогда не лгут, им приходится что-то делать с той информацией, которая противоречит этому тезису. Ведь ложь возникает не потому, что мы ее запланировали. Мы можем услышать прогноз погоды, предсказывающий, что завтра дождя не будет, и всем рассказать об этом. Но наутро польет дождь. Человек с адекватным чувством совести посмеется над своей ошибкой и скажет, что не стоит слишком доверять прогнозам. Человек с выраженной совестью либо забудет о своих словах, либо скажет, что он говорил про другой регион, другое время и т. д. Механизмы психологической защиты обнаруживают себя в виде отсутствия юмора и выраженной эмоциональности высказывания.
В одном из психологических экспериментов студентов просили в коротком разговоре с незнакомым человеком сделать все, чтобы ему понравиться. Студенты справились с заданием. Оказалось, что более 60 % из них добились желаемого за счет того, что говорили неправду. Кто-то преувеличивал свои достоинства, кто-то менял свой статус. Кто-то говорил то, что, как он чувствовал, нравилось собеседнику, и поддакивал ему. Если же студенты знали, что более с этим человеком никогда не увидятся, то врали практически 80 % из них.
Воспитывая детей, не стоит каждый раз жестко указывать им на их ошибки и ложь. Нужно прощать, чтобы дети понимали, что главное — не избегать ошибок всеми силами, а уметь исправлять их. Только в этом случае ребенок сможет находить верное решение, быть инициативным, что вкупе обусловит его личностный рост. Стоит отметить, что он не получит абсолютных истин, абсолютных представлений о себе, но сможет принимать и себя, и других в той мере, в которой сможет достичь удовольствия от взаимного общения, совместных действий и достижений. Возможно, наиболее значимый механизм защиты от лжи — самоирония, юмор, легкость восприятия жизни. Как только мы захотим добиться вечных окончательных истин, нам придется лгать.
Эту относительность многих жизненных явлений отразил Стивен Фрай в романе «Теннисные мячики с небес», утверждая, что враг может в один прекрасный день обратиться в друга, а друг — во врага, ложь может стать правдой, правду могут признать ложью, покойника же никогда и никакими средствами оживить не удастся. Гибкость — вот что важнее всего.
По поводу превращений правды в ложь и обратно мне хотелось бы привести еще один пример. Я родилась в маленьком сибирском городке, который за время сталинских репрессий из маленького поселка превратился в город. Когда мама забеременела мной, тамошние врачи настаивали на аборте, поскольку у нее были проблемы со здоровьем. Но это был 1953 год. Благодаря сфабрикованному «делу врачей» Сибирь пополнилась высококвалифицированными врачами, один из которых отбывал ссылку в моем родном городе. Именно он настоял на том, что ребенка надо оставить. Я не сторонница сталинских репрессий и, безусловно, лучше, когда проживание в любом городе страны комфортно для профессионалов. Но сколько еще детей и взрослых были спасены на периферии нашей родины руками репрессированных врачей?
Даже столь печальные факты имеют потенциал для интерпретации. Но есть нечто, что вообще не нуждается в интерпретации — это наши чувства. Искренность либо есть, либо ее нет. Доверие либо есть, либо его нет, и каждый может точно сказать, что он чувствует. Мы ошибаемся только в любви, потому что привыкли называть этим словом разные вещи. Любви обучают в семьях. Ребенок знает, что то, что делают его родители, — это и есть любовь. Но он приходит в другую семью и видит, как там под любовью понимают нечто иное. Таким образом, очень сложно определить, что такое любовь, но поскольку это эмоция, то легко понять, когда она прекращается. Вот как это описывает Марина Цветаева:
Ты, меня любивший фальшью
Истины — и правдой лжи,
Ты, меня любивший — дальше
Ты, меня любивший дольше
Времени — Десницы взмах!
Ты меня не любишь больше: Истина в пяти словах.
Большинство психологов сходится в том, что базовое чувство, необходимое человеку для выживания и дальнейшей самореализации, — это доверие миру. Оно не предполагает отсутствие лжи. Оно предполагает, что ошибки исправляются, и, подав нужный сигнал, мы получим необходимый ответ.
Если заглянуть внутрь себя, то можно обнаружить, что нам и не нужна вся правда. Нам не нужно, чтобы при сообщении об убийстве того или иного человека камера показывала его в том состоянии, в котором он был найден. Неподготовленному человеку тяжело наблюдать процесс рождения детей, и отцам совсем не нужны подробности появления на свет их сыновей и дочерей. Многие из нас не смогут сказать близкому человеку, что у него рак в терминальной стадии. Но именно в этом случае сказать правду может быть более значимо, чем не сказать ее: чтобы человек подготовил нужные документы и вещи, чтобы он смог дать необходимые распоряжения, которые облегчили бы жизнь его близким. Но у нас не хватает мужества, чтобы причинить столь невыносимую боль тому, кого мы любим.
Питер Хег в романе «Женщина и обезьяна» говорил, что умный человек отличается от глупого тем, что лепит не всю правду-матку, а пропускает ее через фильтр, в зависимости от собеседника.
Человек получает удовольствие, слушая музыку Чайковского. Разве в этот момент ему необходимо помнить, что композитор был гомосексуалистом? И нужно ли обсуждать это после смерти композитора, когда он не может ответить своим критикам?
Иногда правда превращается в ложь. Нобелевский лауреат Лев Давидович Ландау создал несколько теорий, каждая из которых могла претендовать на Нобелевскую премию. Но, будучи творческим человеком, он экспериментировал и в жизни. У него было много женщин. Но когда поставили фильм по воспоминаниям его жены Коры Дробанцевой, написавшей их после его смерти, безусловно, у зрителя возник вопрос, если все было так плохо, то почему об этом нужно говорить сейчас, а не тогда, когда человек мог ответить? Жена Ландау не ушла от него при жизни и пользовалась всеми благами, которые имел тогда Нобелевский лауреат. Почему мы должны доверять ее видению ситуации? В этом фильме актер смог сыграть только сексуальность, но не смог передать гениальность героя, а потому история превратилась в чистую ложь. Когда о гении пишет бездарность и играет бездарность, то правды не может быть.
Можно предположить, что каждый человек хотя бы раз в жизни солгал, солгал не из страха или ради получения выгоды, а просто по незнанию. Следуя нити, которая проходит сквозь всю книгу, можно сказать, что проблема не во лжи как таковой, а в том, какой вывод человек сделал из этого.
Марк Твен (1980) вспоминает, что когда был мальчиком, ходил в школу, где наказание березовыми прутьями было привычным делом. Писать на парте строжайше запрещалось, под угрозой штрафа в пять долларов или публичной порки — на выбор. Однажды он этот закон преступил. Отец решил, что публичная порка слишком тяжелое испытание для сына, и дал ему пять долларов. В те времена пять долларов были немалой суммой, тогда как порка, согласно представлениям маленького Твена, особых последствий не имела. Так он заработал свои первые пять долларов. Данная ложь не имела последствий, поскольку не было пострадавших. Отец продемонстрировал любовь к сыну, следствием чего явились инициативность и творчество (творить легко, когда тебя любят). А мальчик смог сделать самостоятельный ответственный выбор.
Мы говорили, что частичная правда — это ложь. Мы обсуждали и то, что, по большому счету, нам не нужна вся правда. Но истина в том, что иногда ложь важнее правды, особенно если это касается человеческих отношений.
На занятиях по психологии в первом классе я часто зачитывала отрывок из произведения М. Твена «Приключения Тома Сойера». Особенная атмосфера возникала в тот момент, когда учитель Доббинс обнаруживал, что некто порвал его книгу. Учитель в гневе поднимает одного ученика за другим и страшным голосом задает один и тот же вопрос — не он ли порвал книгу. Маленькие слушатели уже знают, что именно Бекки нечаянно сделала это. Наказанием в этой ситуации должна быть порка. Девочка никогда не испытывала ее на себе. Она трепещет. Мы чувствуем ее переживания. Учитель с вопросом приближается к ней. Сейчас на нее обрушится катастрофа. Когда я читаю этот отрывок, в классе всегда стоит полная тишина. Сказывается гениальность автора, сумевшего описать все так, что каждый ребенок ставит себя на место героини. И вдруг Том Сойер вскакивает и говорит, что это он порвал книгу. В классе, где я читаю отрывок, проносится легкий вздох облегчения, а одна девочка даже вскрикивает от радости.
Для ребенка не существует просто истины. Она всегда соотносится с объектом. Если ребенок любит объект, то ему приписывается больше правды. Если не любит — ребенок позволяет по отношению к нему ложь. Бекки и Том — любимые герои, а учитель Доббинс — нет, его можно обмануть. И эту истину нам поведал не только Марк Твен.
Еще более щемящая история лжи из-за любви описывается в рассказе О’Генри «Последний лист». Художник узнает, что соседская девочка тяжело больна. Она лежит на кровати и может видеть в окно, как осенний ветер срывает с дерева листья. В бреду она решает, что умрет, когда оборвется последний лист. Художник забирается на дерево и рисует на оконном стекле зеленый лист. Девочка видит, что ветер рвет листья, но ему не удается справиться с одним, сохранившим зеленый цвет. И этот лист придает ей силы для борьбы с болезнью. Она выздоравливает и узнает, что пожилой художник в соседней комнате простудился и умер. Художник обманул девочку. Но мы благодарны ему за ложь.
Людские отношения не следуют прямой «правда — ложь». Мы не можем повторить одну и ту же информацию одними и теми же словами. Это обусловлено особенностями нашей памяти. Мы не вспоминаем каждый раз, а заново восстанавливаем события из той информации, которую имеем. Но каждый день мы получаем разную информацию, а потому восстанавливаем разные вещи.
Еще в начале ХХ столетия психолог Фредерик Бартлетт предложил своим студентам скопировать один рисунок. Затем он попросил воспроизвести рисунок по памяти несколько раз через разные промежутки времени. Все рисунки у студентов получились разными. Чем больше времени проходит, тем больше наше воспоминание отличается от реальности.
Эта изменчивость нашей памяти позволяет нам менять представление о прошлом, даже о детстве. Многочисленные эксперименты показывают, что описывая взрослым людям ложные события их детства, можно активировать их воспоминания об этом.
Именно поэтому, когда человек начинает фразу словами «на самом деле…», подчеркивая тем самым, что он единственный обладатель правды, то он не прав. И любая книжка с названием «Вся правда о. » обязательно содержит очередную порцию лжи, которую либо не осознает (а значит, он некомпетентен), либо осознает (тогда он лжет) ее создатель.
Русская пословица передает это понимание: «На небе солнце и луна, а на земле — правда да кривда». Они так слились, что трудно представить одну без другой.
Правда хороша с теми, кому доверяешь, но есть люди, которым нельзя сообщать правду. Сколько жизней сохранила ложь в разные периоды человеческой вражды. Яркий пример — список Оскара Шиндлера, спасшего более 1000 евреев во времена Холокоста. С помощью лжи спасали идеи. И большинство с любовью повторяет шотландскую балладу «Вересковый мед», переведенную Самуилом Яковлевичем Маршаком на русский язык.